Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53844/24-150-397

г. Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВЕКТОР РЕЙЛ АКТИВ" (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, АКАДЕМИКА ФИО1 УЛ., Д. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТРАНСОЙЛ" (197046, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 482 400 руб. долга по договору от 17.12.2020 № БР-007-2020-А,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР РЕЙЛ АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСОЙЛ" о взыскании 9 482 400 руб. долга по договору от 17.12.2020 № БР-007-2020-А.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступлении в законную силу судебного акта по делу А40-174840/23.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства разрешаются арбитражным судом с учетом мнений других лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Из материалов настоящего спора не усматривается невозможность его рассмотрения по существу без правовых выводов по делу № А40-174840/23.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А40-174840/23.

Кроме того, приостановление производства по делу нецелесообразно, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства.

От ответчика поступило заявление о привлечении ООО "Флоранс", АО "Внешнеэкоомическое объединение "Промсырьеимпорт" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Оценив доводы заявителя, учитывая, что заявителем не доказано и судом не усматривается, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Флоранс", АО "Внешнеэкоомическое объединение "Промсырьеимпорт" по отношению к одной из сторон, суд не усматривает наличия  безусловных  оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 17.12.2020 г. между ООО «Вектор Рейл Актив» (далее – арендодатель, истец) и ООО «Трансойл» (далее – арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № БР-007-2020-А (далее - договор), по условиям которого арендодателем за установленную плату по акту приема-передачи переданы в аренду арендатору железнодорожные вагоны (далее - вагоны) на определенный договором срок аренды в состоянии, пригодном для их использования для железнодорожных перевозок соответствующих разрешенных грузов в соответствии с договором.

В силу пункта 3.1. договора аренды передача вагонов от арендодателя арендатору оформляется актами приема-передачи вагонов.

Во исполнение принятых обязательств арендодатель передал арендатору вагоны в следующем порядке: вагон № 53879649 (строка 22) передан в аренду 10.04.2021г. по акту приема-передачи № 80; вагоны № 57109381 (строка 2148), № 53920278 (строка 317), № 57095564 (строка 247) переданы в аренду 01.01.2022г. по акту приема-передачи вагонов № 167.

В процессе аренды вагонов в адрес истца поступила информация об их повреждении на территории Донецкой Народной Республики (далее - «ДНР») в результате боевых действий, а именно:

Истцу поступила информация о повреждении вагона № 57109381- 25.10.2022г., письмо от арендатора исх. № 2944 от 25.10.2022г., что подтверждается актом № 43 от 08.10.2022г. о повреждении вагона № 57109381 (форма ВУ-25). Согласно акту вагон поврежден на 34 пути Локомотивного депо Иловайск (ТЧ-19) по причине боевых действий и подлежит исключению.

В ответ на письмо ответчика исх. № 2944 от 25.10.2022г. истец направил претензию исх. № 1050-ВРА от 23.11.2022г., в которой указано, что событие, повлекшее полную гибель (утрату) вагона, не является страховым случаем. Истцом к ответчику предъявлено требование о выплате в адрес истца полной рыночной стоимости погибшего вагона, как это установлено условиями договора аренды.

Истцу поступила информация о повреждении вагонов № 53879649, № 53920278. № 57095564: дата поступления информации истцу о повреждении вагонов - 03.11.2022г., что подтверждается актом о повреждении вагона № 97 от 27.10.2022г. (форма- ВУ-25). Согласно акту вагон поврежден на 5 пути станции Постниково в результате боевых действий и подлежит исключению; телеграмма из ФИО2 Дон № 1414 от 31.10.2022г. в адрес Московской ЖД (ДС Дятьково 20110) о повреждении вагона, актом о повреждении вагона № 114 от 27.10.2022г. (форма ВУ-25). Согласно акту вагон поврежден на 3 пути станции Постниково в результате боевых действий и подлежит исключению; телеграммоц из Иловайска Дон №1416 от 31.10.2022г. в адрес Октябрьской ЖД (ДС Калище 07480) о повреждении вагона, акт о повреждении вагона № 91 от 27.10.2022г. (форма ВУ-25). Согласно акту вагон поврежден на 5 пути станции Постниково в результате боевых действий и подлежит исключению;       телеграммой из Иловайска Дон № 1413 от 31.10.2022г. в адрес Октябрьской ЖД (ДС Гурьевск 86250) о повреждении вагона.

В ответ на уведомления о повреждении вагонов № 57109381, № 53920278, № 57095564 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 1047-ВРА от 23.11.2022г., в котором указал, что событие, повлекшее полную гибель (утрату) вагонов, не является страховым случаем, а также потребовал от ответчика выплатить полную рыночную стоимость погибших вагонов в количестве 3-х единиц.

Ввиду неполучения ответа на письмо и непоступления денежных средств, 07.03.2023г. исх. № 197-ВРА истец направил в адрес ответчика требование о выплате полной рыночной стоимости погибших вагонов в отношении 4-х единиц, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1.12 договора аренды полная рыночная стоимость означает полную рыночную стоимость вагонов, указанную независимым экспертом, назначенным арендодателем, на определенную дату или, если такая дата не определена, то тогда полная рыночная стоимость будет означать стоимость вагонов, определенную в последнем отчете независимого эксперта.

Абзацем 2 пункта 5.2. договора договорами и правилами страхования предусмотрены события, не признающиеся страховыми случаями, в том числе утрата, гибель или повреждение вагонов, произошедшие вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, действий вооруженных формирований или террористов, гражданской войны, волнений всякого рода или забастовок, в т.ч. не возмещаются убытки, вызванные: военными рисками и гражданскими волнениями; террористическими актами, диверсией, саботажем; национализацией, конфискацией, реквизицией; таинственным исчезновением, пропажей без вести. В случае использования арендатором вагонов на территориях, где могут произойти указанные события, арендатор несет ответственность за сохранность вагонов. В случае повреждения вагонов в связи с событиями, не признаваемыми страховыми случаями, арендатор обязуется восстановить их своими силами и за свой счет, а в случае утраты вагонов без возможности восстановления, обязуется возместить арендодателю полную рыночную стоимость вагонов.

Согласно условиям договора страхования (пункт 3.1) и правилам страхования, являющимися его неотъемлемой частью, повреждение вагонов по причине боевых действий до степени исключения не относится к перечню событий, признаваемых страховым случаем.

В силу пункта 5.4.4. договора аренды если событие, повлекшее полную гибель (утрату) вагонов, не признано страховым случаем (или соответствующая страховая компания отказала в выплате страхового возмещения), либо если арендатор изначально принял решение об отсутствии необходимости обращения арендодателя в страховую компанию за страховым возмещением, арендатор в течение 10 рабочих дней с момента установления факта отсутствия страхового случая соответствующей страховой компанией (отказа произвести выплату), либо с момента направления уведомления в адрес арендодателя в соответствии с пунктом 5.4.1 договора аренды, обязан по выбору арендодателя (истца): выплатить арендодателю полную рыночную стоимость вагонов, определяемую на дату наступления события, повлекшего полную гибель (утрату) вагонов, либо приобрести и передать в собственность арендодателю или выгодоприобретателя вагоны, аналогичные погибшим (утраченным).

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора аренды о наступлении события, повлекшего полную гибель (утрату) вагона или повреждение вагона с необходимостью проведения ремонта, арендатор обязан в течение 1 рабочего дня с момента, когда ему стало известно письменно (по электронной почте с дальнейшим подтверждением по почте) информировать арендодателя.

Согласно пункту 7.2. договора аренды арендатор несет полную ответственность за любую утрату, потерю, порчу или повреждение вагонов, или любой их части (в том числе, основных частей вагонов) вне зависимости от того, чем это вызвано.

Пунктом 7.3. договора аренды закреплено, что риск случайной гибели, утраты и/или повреждения вагонов переходит к арендатору с момента подписания акта приема-передачи вагонов от арендодателя к арендатору и остается на арендаторе в течение всего времени до подписания сторонами акта приема-передачи вагонов от арендатора к арендодателю.

ООО «Русская служба оценки» подготовлен отчет №319/2023 от 05.12.2023 об оценке рыночной стоимости вагона № 57109381 по состоянию на 08.10.2022 и вагонов №№53879649, 53920278, 57095564 по состоянию на 27.10.2022.

Согласно данным отчета об оценке № 319/2023 от 05.12.2023г. рыночная стоимость вагонов истца, поврежденных до степени исключения, составляет:

-           рыночная стоимость вагона № 57109381 по состоянию на 08.10.2022г. составляет (не включая НДС, округленно): 2 257 000 рублей;

-           рыночная стоимость вагонов-цистерн №№53879649, 53920278, 57095564 по состоянию на 27.10.2022г. составляет (с учетом пообъектного округления, не включая НДС): 5 645 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, стоимость утраченного оборудования составляет 9 482 400 руб.

15.12.2023г. истец направил в адрес ответчика требование исх. № 1205-ВРА о возмещении полной рыночной стоимости погибших вагонов с учетом данных, полученных от ООО «Русская служба оценки» от 05.12.2023г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Статьей 669 ГК РФ закреплено, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Суд приходит к выводу, что наличие факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, как и наличие причинно-следственной связи по повреждению вагонов до степени исключения, истцом доказана, а судом установлена.

Доводы отзыва подлежат отклонению судом, исходя из следующего:

Виновным лицом в утрате вагонов для истца является именно ООО «Трансойл». Действия иных лиц, в том числе обязанных перед арендодателем, не имеют для истца правового значения и не порождают каких-либо обязательств.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Довод ответчика о том, что истец должен напрямую обращаться к виновнику для ООО «Вектор Рейл Актив» означает право и юридическую возможность в силу договора аренды обращаться непосредственно к арендатору, который является обязанным и ответственным за сохранность вагонов непосредственно перед арендодателем.

Расходы, понесенные истцом в цели определения рыночной стоимости погибших вагонов в рамках оценки, проведенной ООО «Русская служба оценки» в сумме 120 000 рублей подлежат взысканию в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 30.07.2024, судом допущена опечатка в указании данных лица, ведущего протокол судебного заседания, а именно вместо секретаря судебного заседания Родичева И.С., указан секретарь судебного заседания Мироваров М.Х.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ВЕКТОР РЕЙЛ АКТИВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 9 482 400 руб. (девять миллионов четыреста восемьдесят две тысячи четыреста рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 412 руб. (семьдесят тысяч четыреста двенадцать рублей), расходы на составление отчета об оценке в размере 120 000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

А.Э. Михайлова