АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19529/2019 

Дата принятия решения –  17 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Град-инжениринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 439 652 руб. 84 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

с участием: 

от истца – не явился,

от ответчика (ФИО2) - ФИО3, доверенность от 02.04.2021г., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Град-инжениринг" обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия" о  взыскании 439 652 руб. 84 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

           Представитель финансового управляющего ответчика поясняет, что требование истца является обоснованным, доказательств оплаты задолженности должником в адрес финансового управляющего представлено не было, вопрос о принятии решения по рассматриваемому спору оставляет на усмотрение суда.

          Истец о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца.

         Как следует из материалов дела, ООО "Град-Инжениринг" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

         В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 г. между ИП ФИО2 и ООО «Новая нефтехимия», продавец (ИП ФИО2) передал, а покупатель (ООО «Новая нефтехимия») принял и оплатил недвижимое имущество, в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

         Истец, ссылаясь на то, что ООО «Новая нефтехимия», как собственник помещений, расположенных в вышеуказанном доме, за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего ремонта МКД, и оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, обратилось с настоящим иском в суд о взыскании 439 652 руб. 84 коп. задолженности.

         Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года по делу №А65-19529/2019 требования истца удовлетворены, взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-инжениринг»  439 652 руб. 84 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 11 793 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 г. (резолютивная часть от 26.12.2017г.) по делу № А65-24100/2017 заявление ПАО «Татфондбанк» признано обоснованным, ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО4.

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 г. по делу № А65-24100/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (заявление №1) ООО «MP Холдинг» о признании недействительными сделками договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2017 г. между ИП ФИО2 и ООО «Новая нефтехимия» и договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017г. между ИП ФИО2 и ООО «Новая нефтехимия» и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020г. объединены заявление (вх.3784) ООО «MP Холдинг» о признании сделки недействительной, заявление конкурсного управляющего ООО «MP Холдинг» ФИО5 (вх.44578) к ФИО2, ООО «Группа компаний «Триумф» и ООО «Новая Нефтехимия» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заявление финансового управляющего ФИО4. (вх.1036) к ИП ФИО2, ООО «Новая Нефтехимия» и ООО «ГК «Триумф» о признании сделки недействительной в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года объединенные заявления финансового управляющего ФИО4. и ООО «MP Холдинг» удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Новая Нефтехимия». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ИП ФИО2 имущество (помещения), переданное ООО «Новая нефтехимия» по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года определение от 16 октября 2020г. по делу №А65-24100/2017, вынесенное по результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделки, заключенной между ФИО2 и ООО «Новая Нефтехимия» (договора купли-продажи от 30.03.2017г.), недействительной оставлено без изменения.  

          Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия", г.Казань ФИО6 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда РТ от 05.09.2019 по делу №А65-19529/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Град-инжениринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 439 652 руб. 84 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021г. по делу №А65-19529/2019 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия" , г.Казань ФИО6 о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда РТ от 05.09.2019г. по делу №А65-19529/2019 удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019г. по делу №А65-19529/2019 отменено.  Этим же решением на основании ч.1 ст.47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия" , г.Казань на надлежащего ответчика ФИО2, г.Казань(ИНН 

<

***>).     

          Исследовав материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего ответчика, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.         

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно  расчету суммы иска задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период  с 01.09.2018 по 30.04.2019 состоит из платежей: тек.ремонт внутридом.газовых сетей,  уборка мест придомовой территории, техническое обслуживание и ремонт лифтов, содержание помещений  общего пользования, дератизация (дезинсекция), вывоз ТБО, услуги консъержа, т/о авт.системы пожарной  сигнализации, управление жилищным фондом, т/о систем вентиляции и дымоудаления, т/о и ремонт жилого здания, т/о и ремонт внутридом.сан.тех.сетей, т/о и ремонт авт.въездных ворот, т/о и ремонт внутридом.электросетей, т/о системы видеонаблюдения, т/о систем пожаротушения, т/о насосного оборудования, электроснабжение на содержание неж.помещения, вывоз снега и чистка снега с крыши, вывоз снега со стороны фасада, содержание контейнерных площадок, холодная вода на содержание ж/д, электроснабжение на содержание ж/д.

         Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных протоколом №1 от 05.05.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, протоколом №17к/17 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №9 по ул.Баумана от 24.04.2017г., постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 26.12.2016г. №5320, от 19.12.2017г. №5298, от 20.12.2018г. №6433, постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам от 08.11.2017г. №3-7/э, № 5-74/тэ от 14.12.2017г., №10-190/кс от 19.12.2018г.

          Данные начисления производились истцом ежемесячно и указывались в счетах за период с 01.09.2018 по 30.04.2019   выставленных к оплате ответчику.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме является обоснованным и подлежит удовлетворению в общей сумме 439 652 руб. 84 коп. за период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                         Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град-инжениринг»  439 652 руб. 84 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 11 793 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                    А.Н. Мазитов