АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-436/2017

20 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 13.04.2017г. дело №А60-436/2017 

по  иску Жилищно-строительного кооператива "Волгоградский" (ЖСК "ВОЛГОГРАДСКИЙ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "ВОДОКАНАЛ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Земельный ресурс»,

о признании незаконными действий и пресечении действий, нарушающих права собственности балансодержателя сети,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности без номера от 30.09.2016г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности № 04-10/297 от 29.12.2016г., предъявлен паспорт;

от 3-го лица – ФИО4 – представитель по доверенности № 28 от 20.09.2016г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца, ответчика и 3-го лица разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле. не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о незаконными действий по выдаче технических условий на подключение потребителя к сетям построенного истцом за счет собственных средств сетей водопровода шифр проекта 15-01-НВК к объекту «Малоэтажные блокированные сети жилого и нежилого назначения, офисное здание, гостиница» в квартале улиц Волгоградская – Московская - ФИО5 –пер. Печатников (акт технической готовности № 05-3303530, утвержденный ответчиком) без согласования с балансодержателем сети (истцом) и пресечении действий, нарушающих права собственности балансодержателя сети путем обязания демонтировать незаконную врезку в водопровод, принадлежащий истцу.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на недоказанность истцом нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов, а именно права собственности на водопровод Ду300мм по ул.Печатников – ул.ФИО5, являющийся отдельным объектом недвижимости, подлежащим государственной регистрации.

Определением суда от 10.02.2017г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2017г.) судебное разбирательство назначено на 21.03.2017г. на 14.10, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Земельный ресурс» (ИНН 

<

***>, 620014 

<

...> д7 кв.605; 620075 

<

...> этаж).

Истцу предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления; письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным  в отзыве на иск с приложением документов в обоснование, в том числе документы в подтверждение какого-либо права на спорный участок водопроводной сети, и его характеристики; доказательства их направления ответчику.

Ответчику предложено представить доказательства направления 3-ему лицу копии отзыва на иск.

3-ему лицу предложено пояснения по иску и возражениям на иск.

Во исполнение данного определения истцом в заседание суда 21.03.2017г. представлены: оригинал почтовой квитанции о направлении 3-ему лицу копии искового заявления, копия акта приемки законченного объекта № 1 от 15.06.2015г., копия акта приемки на баланс ЖСК построенных ранее наружных сетей водопровода и канализации о 01.09.2010г., а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением от ответчика запроса от 06.03.2017г. о выдаче акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

3-е лицо представило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым поддерживает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. Также 3-е лицо ссылается на отсутствие оснований для демонтажа врезки в трубопровод, произведенной на основании выданных ответчиком технических условий, так как в действиях застройщика (3-го лица) отсутствуют нарушения норм действующего законодательства в подключении объектов к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, удовлетворение исковых требований нарушит права и законные интересы участников долевого строительства и инвесторов, заключивших договоры в отношении помещений в объектах, строящихся 3-им лицом.

Определением от 21.03.2017г. судебное разбирательство отложено на 11.04.2017г. на 15.20.

Истцу повторно предложено представить в срок до 04.04.2017г: письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным  в отзыве на иск с приложением документов в обоснование, в том числе документы в подтверждение какого-либо права на спорный участок водопроводной сети, и его характеристики; доказательства их направления ответчику и 3-емц лицу.

Истцом в заседание суда 11.04.2017г. представлены письменные пояснения и документы в обоснование, согласно которым обстоятельство о принадлежности истцу спорного участка сетей может быть подтверждено  только путем выдачи ответчиком акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, об исстребовании которого истец ходатайствует перед судом. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть истребован документ, который существует. При этом представитель ответчика пояснил, что данный документ на день рассмотрения дела отсутствует.

В заседании суда 11.04.2017г. вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 13.04.2017г. на 16.15.

В заседание суда 13.04.2017г. в качестве доказательства нарушения своих прав и законных интересов (постройки спорного участка водопроводной сети) представлены: копия договора подряда от 08.04.2013г., заключенного с ООО ПСК «СтройМонтажСервис», копии платежных поручений № 37 от 30.05.2013г., № 38 от 14.06.2013г., № 44 от 03.0.2013г., № 65 от 11.09.2013г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и 3-го лица, арбитражный суд

установил:

Истец за счет собственных средств выполнил работы по строительству наружных сетей водопровода шифр проекта 15-01-НВК к объекту «Малоэтажные блокированные секции жилого и нежилого назначения, офисное здание, гостиница» в квартале улиц Волгоградская - Московская - ФИО5 - пер. Печатников. На данные сети получен акт технической готовности № 05-33-3530, утвержденный МУП «Водоканал» 29.07.2016г. На сегодняшний день наружные сети водопровода находятся на балансе ЖСК «Волгоградский».

В августе 2016 года подрядной организацией МУП «Водоканал» на основании выданных ЗАО «Земельный ресурс» технических условий была незаконно произведена врезка в водопровод ДуЗООмм по ул.Печатников-ул.ФИО5, находящийся на балансе ЖСК «Волгоградский». Таким образом, ответчиком был нарушен пункт 14 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, а именно с балансодержателем сетей не был согласован проект технических условий в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей водоснабжения. При этом ответчик уже обращался к истцу с просьбой согласовать технические условия на подключение к сетям водоснабжения другого объекта - индивидуального жилого дома по ул.ФИО5, 12 (письмо от 27.05.2016г. №05-11/33-14507/2). Но по непонятным причинам отказался сделать это при выдаче тех.условий ЗАО «Земельный ресурс».

Истцом в адрес ответчика 21.11.2016г. направлена претензия № 22 с требованием в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии аннулировать выданные ЗАО «Земельный ресурс» технические условия на подключение к водопроводу ДуЗООмм по ул.Печатников-ул.ФИО5, находящемуся на балансе ЖСК «Волгоградский» и демонтировать незаконную врезку в существующий водопровод.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Истцом не представлены доказательства проведения в августе 2016 года подрядной организацией МУП «Водоканал» на основании выданных ЗАО «Земельный ресурс» технических условий незаконной врезки в водопровод ДуЗООмм по ул.Печатников-ул.ФИО5, находящийся на балансе ЖСК «Волгоградский».

Представленными 3-им лицом документами, подтвержден факт осуществления врезки в систему водоснабжения на другом участке сетей – водовод Ду600мм по ул.Московская, в систему водоотведения – коллектор Ду700мм по ул.Волгоградская (копия технических условий от 19.05.2106г4г № 05-11/33-13548-379).

Также истцом не представлены доказательства наличия права собственности на водопровод ДуЗООмм по ул. Печатников-ул. ФИО5, являющийся отдельным объектом недвижимости, подлежащим государственной регистрации (ст. 130 и 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 14 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83) согласование технических условий осуществляется только с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса.

Согласно определению, изложенному в пункте 2 Правил № 83, «технологически связанные сети» - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Документы, подтверждающие наличие у какой-либо организации прав собственности или иных законных оснований владения водопроводом ДуЗООмм по ул. Печатников-ул. ФИО5 на момент выдачи технических условий ЗАО «Земельный ресурс», в МУП «Водоканал» не представлены.

Ссылка Истца на акт технической готовности от 24.06.2016 № 05-33-3530 не обоснована, так как указанный акт содержит сведения о параметрах объектов водоснабжения, но не является правоустанавливающим документом (о чем подробно изложено в ответе МУП «Водоканал» от 14.09.2016 № 05-11/33-3530/11-8236 на письмо ЖСК «Волгоградский» от 19.08.2016 № 12). Кроме того, выдача технических    условий    и    согласование    вопросов    подключения    объектов

ЗАО «Земельный ресурс» к централизованной системе водоснабжения проводились задолго до составления акта технической готовности от 24.06.2016 № 05-33-3530.

В связи с этим мнение Истца о необходимости согласования технических условий с ним, как с балансодержателем рассматриваемой водопроводной сети, является голословным.

При этом, подключение объектов ЗАО «Земельный ресурс» к централизованной системе водоснабжения произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения, проектная документация на строительство инженерных сетей согласована в Главархитектуре Администрации города Екатеринбурга, проведение земляных работ осуществлялось на основании разрешений Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга.

Учитывая отсутствие нарушения каких-либо прав или законных интересов ЖСК «Волгоградский» (ч. 1 ст. 4 АПК РФ) и отсутствие противоправных действий МУП «Водоканал», требование Истца об обязании Предприятия демонтировать врезку в водопровод является незаконным и необоснованным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина  в сумме 12 000 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.ФИО6