АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2024 года

Дело №

А55-19044/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПроММонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гефест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1.(по доверенности от 01.02.2022);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоПроММонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гефест", в котором просит взыскать 682 238 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по договору №1309/СП-РСК от 03.11.2023 в сумме 599 507 руб. 00 коп., неустойка в сумме 82 731 руб. 97 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 18.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2024 судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать 667 251 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по договору №1309/СП-РСК от 03.11.2023 в сумме 599 507 руб. 00 коп., неустойка за период с 13.02.2024 по 04.06.2024 в сумме 67 744 руб. 29 коп., неустойка с 05.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоПроММонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гефест" заключен договор подряда №1309/СП-РСК от 03.11.2023, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Исполнитель взял на себя обязательства по выполнению работ — устройство металлического каркаса и покрытие профилированным листом навеса в осях «19-27»/«Э» пролеты «Ю» - «Я» на объекте культурного наследия федерального значения здания «Фабрика-кухня завода имени Масленникова, архитектор ФИО2, 1932 г.» по адресу: 

<

...> -Садовая,149.

Стоимость договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2 договора стоимость работ составляет  2 570 020 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 20%.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере 65% от стоимости работ по договору.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность Ответчика оплатить выполненные работы не позднее 15 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Работы, указанные в договоре подряда № 1309/СП-РСК от 03.11.2023 были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 19.01.2024, подписанные сторонами без разногласий.

Ответчик произвел частичную оплату путем перечисления денежных средств истцу платежным поручением №4682 от 24.11.2023 на сумму 1 670 513 руб. и платежным поручением №447 от 06.03.2024 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 599 507 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по сделкам подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату не произвел.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт  выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 19.01.2024, подписанные сторонами без разногласий.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства .

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением документов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела мотивированные возражения, документы, подтверждающие исполнение денежного обязательства, не представил.

При указанных обязательствах исковые требования в части взыскания задолженности по договору №1309/СП-РСК от 03.11.2023 в сумме 599 507 руб. 00 коп подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2024 по 04.06.2024 в сумме 67 744 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 8.3. договора Подрядчик вправе требовать от заказчика при условии соблюдения Подрядчиком сроков производства работ, уплаты пени в размере 0.1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки до полного его погашения, но не более 20 % от просроченной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки за период с 13.02.2024 по 04.06.2024 в сумме 67 744 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 05.06.2024, начисленную на задолженность в сумме 599 507 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. разумной и обоснованной, подтвержденной документально.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 16 345 руб.00 коп.

Кроме того, следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №527 от 05.06.2024.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гефест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПроММонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 667 251 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 29 коп., в том числе: задолженность по договору №1309/СП-РСК от 03.11.2023 в сумме 599 507 руб. 00 коп., неустойка за период с 13.02.2024 по 04.06.2024 в сумме 67 744 руб. 29 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 345 (Шестнадцать тысяч триста сорок пять)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Гефест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПроММонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку, начиная с 05.06.2024, начисленную на задолженность в сумме 599 507 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоПроММонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб. 00 коп. перечисленную платежным поручением №527 от 05.06.2024.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева