АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года

Дело №

А56-24766/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,

при участии от жилищно-строительного кооператива № 116 – ФИО1 (доверенность от 30.09.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Веритас Вью» - ФИО2 (доверенность от 03.04.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Базис» - ФИО3 (доверенность от 03.02.2025),  

рассмотрев 13.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 116 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А56-24766/2023, 

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 116 (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веритас Вью» (далее – Общество) о взыскании 112 000 руб. задолженности по договору от 01.10.2020 № 116/оптика-Р на размещение информационных вывесок, 4 954 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис»).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 112 000 руб. задолженности, 4 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 128 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества и ООО «Базис», ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Кооперативом и Обществом заключен договор от 01.10.2020 № 116/оптика-Р (далее - Договор).

Согласно пункту 1 договора Кооператив представляет Обществу часть ограждающих и несущих конструкций для размещения информационных вывесок на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 128.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора Общество обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом, предоставленным Кооперативом для размещения информационных вывесок.

На основании пункта 3.1 договора оплата производится на счет Кооператива ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Частичная оплата не допускается, расценивается сторонами в виде неуплаты. 

Согласно пункту 3.2 договора, ежемесячный размер платы по договору составляет 16 000 руб., НДС не облагается.

Ссылаясь на то, что с августа 2022 года Общество прекратило производить оплату по договору, Кооператив направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на ничтожность заключенного сторонами договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кооператива суд первой инстанции сослался на то, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2023 по делу № 2-3241/2022 установлено, что фасадная часть плиты бетонного козырька одного из помещений универмага «Нарвский», на котором размещены спорные конструкции, не является общим имуществом многоквартирного дома. Исходя из этого суд сделал вывод о том, что заключенный сторонами договор является недействительным, поскольку Кооператив не является лицом, управомоченным распоряжаться имуществом, предоставленным Обществу.

Апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из копий судебных актов по делу №2-3241/22, поступивших из Кировского районного суда Санкт-Петербурга по запросу суда кассационной инстанции, в указанном деле разрешался спор по иску собственников квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 130/6, о демонтаже незаконно установленных на фасаде указанного дома конструкций (вывесок) и оборудования. 

Между тем договор между Кооперативом и Обществом заключен по поводу размещения информационных вывесок на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 128.

Следовательно, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела №2-3241/22, не имеют отношения к лицам, участвующим в настоящем деле. 

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для применения в настоящем деле части 3 статьи 69 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А56-24766/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова