﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-13815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Буровой А.А.

								 Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) на решение от 20.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 15.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А03-13815/2018 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) (658980, Алтайский край, Ключевский район, село Ключи,ул. Центральная, 11, ОГРН 1162225070765, ИНН 2248005713) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» (658920, Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, ул. Первомайская, 29, ОГРН 1022202239840,ИНН 2253002732) о взыскании 13 669,56 руб.

	Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Никишин Николай Иванович (Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда). 

 

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к  межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» (далее – Отдел МВД, страхователь) о взыскании 13 669,56 руб. ущерба (излишне уплаченная сумма страховой пенсии за период с 01.05.2017 по 30.04.2018), причиненного в результате представления недостоверных индивидуальных сведений о застрахованном лице.

Решением от 20.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с Отдела МВД в пользу Фонда взыскано 2 274,54 руб. ущерба, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новое решение, требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.  Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа проверяет законность принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Протоколом от 10.05.2018 № 36/2018/0004044 Фондом установлен факт излишней выплаты работнику Отдела МВД Никишину Н.И. пенсии за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в общей сумме 13 669,56 руб. 

Фонд пришел к выводу о том, что переплата пенсии произошла по причине представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за февраль, апрель и май 2017 года в неполном объеме – без указания работающего Никишина Н.И. 

Сведения о работе Никишина Н.И. в вышеуказанные месяцы были представлены заявителю лишь 23.03.2018 в форме СЗВ-М ДОП. 

Полагая, что представление ответчиком неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль, апрель и май 2017 года повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба за период с 01.05.2017 по 30.04.2018, Фонд в целях досудебного урегулирования спора письмом от 25.05.2018 уведомил Отдел МВД о возникшем ущербе. 

Поскольку действий по возмещению убытков не последовало, Фонд обратился в арбитражный суд.

       Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков в сумме, превышающей 2 274,54 руб., Фондом не доказана.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты пенсионеру страховой пенсии по старости в спорной сумме Фондом указана следующая причина: представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период не в полном объеме - без указания работающего пенсионера Никишина Н. И. 

        В то же время судами установлено, что страхователем были своевременно представлены в Фонд сведения по форме СЗВ-М за март, июнь-август 2017 года, которые содержали сведения на всех работников, в том числе на Никишина Н.И. 

         С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу, что Фонд еще в 2017 году не был лишен возможности на основании имеющихся сведений принять новое решение в порядке Закона № 400-ФЗ и прекратить в  адрес Никишина Н.И. выплаты в индексированном размере.

Доводы Фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии (в части отказа в удовлетворении требований), которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (представление сведений в неполном объеме), в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению отдельных сведений, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кассационная инстанция считает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности Фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсии, которые возникли у него в связи с неполным представлением страхователем некоторых сведений, а также возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13815/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Бурова

 

А.А. Кокшаров