Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62233/24

28 октября 2024   года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024   года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-62233/24

по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о/об: 

- обязании ООО «Строй Центр» исполнить свои гарантийные обязательства по Государственному контракту от 27.07.2020 г. № 0345100000920000029 в натуре, а именно: получить и оформить всю необходимую разрешительную документацию для выполнения работ, предоставить график производства работ, обеспечить за свой счет участие органов авторского и технического надзора при выполнении гарантийных работ, а также выполнить работы по устранению дефектов и недостатков, обнаруженных на Объекте согласно Акту от 21.03.2024 г., в срок не позднее 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

- взыскании суммы штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 415 278,45 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство культуры Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО "СТРОЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о/об:  обязании ООО «Строй Центр» исполнить свои гарантийные обязательства по Государственному контракту от 27.07.2020 г. № 0345100000920000029 в натуре, а именно: получить и оформить всю необходимую разрешительную документацию для выполнения работ, предоставить график производства работ, обеспечить за свой счет участие органов авторского и технического надзора при выполнении гарантийных работ, а также выполнить работы по устранению дефектов и недостатков, обнаруженных на Объекте согласно Акту от 21.03.2024 г., в срок не позднее 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу. взыскании суммы штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 415 278,45 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Минкультуры России (в порядке правопреемства с ФГКУ «СЗД» на основании Соглашения о замене стороны по Государственному контракту от 03.11.2020 г.) (далее - Государственный заказчик) и ООО «Строй Центр» (далее - Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 0345100000920000029 от 27,07.2020 г. (далее - Контракт) на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «ФИО1 в Рощенье с фресками, 1710г.», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Разделом 7 Контракта установлены гарантии качества всех работ, выполненных Подрядчиком.

Так, п. 7.3 Контракта устанавливает, что Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта.

Согласно п. 7.2 Контракта гарантийный срок на выполненные по Контракту работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания акта о выполнении обязательств по Контракту.

Контракт был расторгнут на основании Соглашения о расторжении Контракта от 21.06.2022 г., соответственно, гарантийные обязательства Подрядчика действительны в отношении дефектов и недостатков, выявленных вплоть до 60 месяцев с даты заключения Соглашения о расторжении Контракта в порядке п. 7.2 Контракта.

В соответствии с соглашением о расторжении Контракта № 1 Подрядчиком выполнено, а Государственным заказчиком принято и оплачено работ на сумму 4 799 450 руб. 30 коп., что подтверждается актами КС-2 № 1 - 6 и КС-3 № 1 - 4 (Приложение № 14 к Иску).

В адрес Государственного заказчика поступило обращение от 31.01.2024 г. от пользователя Объекта (далее - Пользователь) о выявлении дефектов на Объекте в период гарантийной эксплуатации.

На основании полученной от Пользователя информации, Государственный заказчик назначил на период с 18.03.2024 г. по 21.03.2024 г. проведение комплекса мероприятий по фиксации дефектов, выявленных в процессе эксплуатации Объекта.

06.03.2024 г. Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление исх. № 951-01-2 о вызове для участия в работе комиссии.

21.03.2024 г. по итогам обследования Объекта комиссией в составе представителей Государственного заказчика, пользователя Объекта, технического надзора, авторского надзора и органа охраны установлен ряд недостатков в результатах работ по Контракту, в связи с чем был составлен комиссионный акт по установлению дефектов (недостатков) от 21.03.2024 г. с приложением к нему дефектной ведомости. Представитель Подрядчика участие в работе комиссии на Объекте не принимал, был заблаговременно уведомлен о месте и времени проведения комиссионного обследования.

Письмом от 02.04.2024 г. № 1393-01-2 в адрес Подрядчика был направлен акт от 21.03.2024 по установлению дефектов (недостатков), выявленных в период эксплуатации Объекта, а также заявлено требование предоставить в срок до 17.04.2024 г. график производства работ.

Письмом от 24.04,2024 г. № 1741-01-2 Истец повторно потребовал от Подрядчика в срок до 13.05,2024 г. представить График производства работ.

Истец 13.06.2024 г. направил в адрес Подрядчика претензию по Контракту № 2284-01-2 с требованиям приступить к исполнению обязательств по Контракту, а именно - получить и оформить всю необходимую разрешительную документацию для выполнения работ, предоставить график производства работ, обеспечить за свой счет участие органов авторского и технического надзора при выполнении гарантийных работ, а также выполнить работы по устранению дефектов и недостатков, обнаруженных на Объекте согласно Акту от 2L03.2024 г.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 4 Факт выявленных недостатков выполненных работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 415 278,45 руб.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Государственным контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены Государственного контракта (этапа) в случае, если цена Государственного контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно),

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 8 305 568 руб. 99 коп., в связи с чем Государственный заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты неустойки в виде штрафа за факт неисполнения Подрядчиком своих гарантийных обязательств из расчёта: 8 305 568 руб. 99 коп. х 5% = 415 278 руб. 45 коп.

.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 415 278 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Обязать ООО «Строй Центр» исполнить свои гарантийные обязательства по Государственному контрактует 27.07.2020 г. № 0345100000920000029 в натуре, а именно: получить и оформить всю необходимую разрешительную документацию для выполнения работ, предоставить график производства работ, обеспечить за свой счет участие органов авторского и технического надзора при выполнении гарантийных работ, а также выполнить работы по устранению дефектов и недостатков, обнаруженных на Объекте согласно Акту от 21.03.2024 г., в срок не позднее 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Строй Центр»  в пользу МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ штраф в размере 415 278,45 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов