ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1287/2021

г. Челябинск

23 апреля 2021 года

Дело № А07-7986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ихсанова Рината Финатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу № А07-7986/2014 об отказе в признании недействительной сделки должника.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-7986/2014 о признании открытого акционерного общества «Зирганская машинно-технологическая станция» (далее -  ОАО «Зирганская МТС», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 08.02.2016) ликвидируемый должник ОАО «Зирганская МТС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении  последнего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  утверждена арбитражный управляющий ФИО3. 

Информационное сообщение об открытии конкурсного  производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в  издании  «Коммерсантъ»  №  25 от 13.02.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 (резолютивная часть от 26.11.2018) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Зирганская МТС».

Конкурсным управляющим ОАО «Зирганская МТС» утвержден ФИО4, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 03.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Зирганская МТС».

Конкурсным управляющим ОАО «Зирганская МТС» утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – конкурсный управляющий), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

23.06.2020на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступили заявления индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, податель жалобы) о признании недействительными договоров купли-продажи № 9 от 23.12.2019 и № 10 от 23.12.2019, заключенных между ОАО «Зирганская МТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие имени Калинина» (далее – ООО АП им. Калинина, ответчик), которые объединить в одно производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что установление факта соблюдения надлежащим образом процедуры проведения торгов являлось юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору. 

По мнению апеллянта, действия конкурсного управляющего в части возврата задатка победителю торгов по лоту и не заключению с ним договора купли-продажи по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения являются незаконными, поскольку конкурсный управляющий был обязан заключить вышеуказанный договор купли-продажи с победителем торгов, при этом, из объявления № 2010044166, опубликованного 23.11.2019 в газете «Коммерсантъ» следует, что конкурсным управляющим, в адрес лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества, направлены уведомления о необходимости реализации преимущественного права в порядке ст. 179 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, и, на электронной торговой площадке отсутствуют доказательства того, что в приобретении имущества по лотам имеются заинтересованные лица, обладающие преимущественным правом в соответствии с положениями действующего законодательства, которые обратились надлежащим образом с заявками на участие в торгах.

Поскольку ФИО2 организатором торгов признан победителем торгов, по результатам торгов договор купли-продажи должен быть заключен с ним.

От ООО АП им. Калинина поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились; от ООО АП им. Калинина поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  21.10.2019 конкурсным управляющим должника опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение № 427228 (изменено сообщением № 4305173 от 24.10.2019), 19.10.2019 - в газете «Коммерсантъ» (объявление № 2010043152) о проведении повторных, открытых по составу участников и форме подачи ценовых предложений торгов, посредством публичного предложения по продаже имущества Должника, в электронной форме, в сети интернет на электронной площадке «Альфалот» адрес в сети Интернет - /https://banl;rupt.alfaiot.ru/ с учетом особенностей проведения торгов, предусмотренной ст. 179 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при продаже имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Предмет торгов: продажа прав аренды земельных участков, продажа имущества и оборудования Должника:

Лот № 9 - Административное здание общ. S=1330,4 м2. Литер Д, кад. № 02:12:030103:176, инв. № 65 год постройки - (далее по тексту - г.п.) 1984; Галерея общ. S= 126,3 м2 Литер Д1 кад. № 02:12:030103:176 инв. № 65 г. п. 1984. Адрес расположения имущества: Респ. Башкортостан, 

<

...> д,22/Л, нач. цена продажи лота 524 600 руб.

Лот № 10 - Здание ремонта ЮМЗ общ. S=3540,4 м2, Литер Е, кад. № 02:12:030103:175, инв. № 67. г.п. 2000; Котельная общ. S= 14,1 м2, Литер Е1, кад. № 02:12:030103:175, инв. № 68, г.п. 2000; Котельная общ. S= 14,6 м2, Литер Е2, кад. № 02:12:030103:175, инв. № 69, г.п. 2000; Строительные материалы: Трансформаторная подстанция общ. S= 44,1 м2, Литер Н, инв. №1030, г.п. 1984; Здание КПП общ. S= 4 м2, инв. № 1028; Здание автовесов, инв. № 1032; Здание АЗС инв. №1029; Кран-балка, инв. № 3122; Кран-балка, инв. № 3123; Празо аренды зем. участка, категория: земли населенных пунктов, дог. аренды на 49 лет от 27.07.2010 г., S= 16 898 м2, кад. № 02:12:030103:112. Адрес расположения имущества: Респ. Башкортостан, 

<

...> д,22/Л, нач. цена продажи лота 820 600 руб.

Величина снижения начальной цены продажи лота - 5 % от начальной продажной цены лота установленной на настоящих торгах. Минимальная цена продажи лота - 50 % от начальной продажной цены лота установленной на настоящих торгах. Период, по истечении которого последовательно снижается цена продажи лота 5 рабочих дней (учет производится при пятидневной рабочей неделе, в соответствии производственным календарем Российской Федерации на 2019-2020 года). Размер задатка для участия в торгах составляет 10% от начальной цены продажи Лота установленной на каждом периоде торгов,

Заявка на участие в торгах оформляется в соответствии с требованиями ст.ПО Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве». 

В сообщении также указано приложение к заявке, перечень лиц, которые  могут принять участие, размер задатка для участия в торгах, начало приема заявок и задатков с 05.11.2019 с 9:00 час. 

18.11.2019 платежным поручением № 340 ИП ФИО2 оплатил задаток по лоту № 9 в размере 49 837 руб.

18.11.2019платежным поручением № 341 ИП ФИО2  оплатил задаток по лоту № 10 в размере 77 957 руб.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 9 (публичное предложение № 10736) от 19.11.2019, подписанному организатором торгов 19.11.2019 в 10:34, к участию в торгах допущен ИП ФИО2, номер заявки 17668, дата подачи заявки 18.11.2019 в 14:19:50.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту №10 (публичное предложение №10736) от 19.11.2019, подписанному организатором торгов 19.11.2019 в 10:34, к участию в торгах допущен ИП ФИО2, номер заявки 17690, дата подачи заявки 18.11.2019 в 14:24:03.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 9 (публичное предложение № 10736) №10736-9 от 19.11.2019, ИП ФИО2 признан победителем лота, с предложением цены в размере 498 370 руб.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 10 (публичное предложение № 10736) №10736-10 от 19.11.2019, ИП ФИО2 признан победителем лота, с предложением цены в размере 779 570 руб.

Платежным поручением № 712 от 25.12.2019 конкурсный управляющий возвратил сумму задатка победителю торгов по лоту № 10 в размере 77 957 руб.

Платежным поручением № 713 от 25.12.2019 конкурсный управляющий возвратил сумму задатка победителю торгов по лоту № 9 в размере 49 837 руб.

Ссылаясь на то, что 24.01.2020 конкурсным управляющим опубликованы в ЕФРСБ сообщения, из которых заявителю стало известно о том, что в отношении спорного имущества были заключены договоры купли-продажи № 9 и № 10 от 23.12.2019 с ООО АП им. Калинина, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 суд первой инстанции указал на преимущественное право приобретения спорного имущества у  ООО АП им. Калинина; отсутствие со стороны управляющего нарушений порядка проведения торгов.

 Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным  судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению (абзац 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота).

Общие требования к форме и содержанию заявки на участие в торгах, прилагаемым документам определены пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, следует, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, должник является сельскохозяйственным предприятием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника -сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника – сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст. 110 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со ст. 111 и п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельным участкам ОАО «Зирганская МТС».

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретенияимущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственногопроизводства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Поскольку в спорной ситуации имущество должника не было реализовано на первых и повторных торгах конкурсный управляющий приступил к его продаже на торгах посредством публичного предложения.

Победитель торгов определяется по правилам, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Из материалов дела следует, что ООО АП имени Калинина является сельскохозяйственным предприятием и имеет земельные участки,  граничащие с землями должника (справка Управления сельского хозяйства Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан № 226 от 19.11.2019).

Победителем оспариваемых торгов признан ФИО2, при этом конкурсный управляющий направил соответствующее уведомление лицам, имеющим права на преимущественное приобретение по цене торгов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что управляющим выполнена обязанность после проведения торгов  предложить приобрести имущество лицам с преимущественным правом выкупа по цене сформированной на торгах.

Указанным правом воспользовалось ООО «Агропромышленное предприятие имени Калинина».

В виду изложенного, отклоняется довод жалобы о том, что поскольку ФИО2 организатором торгов признан победителем торгов, по результатам торгов договор купли-продажи должен быть заключен с ним.

Поскольку конкурсный управляющий действовал в рамках действующего законодательства и после  определения   победителя   торгов,    соответственно   и   цены   предложил   лицу, обладающему преимущественным правом приобрести лоты по цене установленной на торгах, доводы апеллянта об обратном несостоятельны.

 Ссылка подателя жалобы на незаконность возврата ему задатка, также не принимается во внимание, как противоречащая установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу № А07-7986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судьяА.А. Румянцев

   Судьи:Л.В. Забутырина 

Е.А. Позднякова