Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1272/2020

город Брянск

09 июня 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.     

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску    ГУП «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск

о взыскании  15 435 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика не явились, извещены 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное  предприятие  «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г.Брянск,  обратилось  в  Арбитражный суд  Брянской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), 

<

...> 759 руб. 56 коп.,  в том числе  10 609 руб. 77 коп. основного долга за период  октябрь 2019-декабрь 2019 и 149 руб. 79 коп. пени по состоянию  на  05.06.2020 (с учетом уточнения от 05.06.2020).

В соответствии с Обзором  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) № 1 (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) в случаях, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому  судебному разбирательству, суд назначает новое предварительное судебное заседание и на основании части 1 статьи 118 АПК РФ,  части 9 статьи 158 АПК РФ извещает лиц, участвующих в деле, и других  участников арбитражного процесса о времени и месте нового   заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 АПК РФ.

Определением суда  от 12.05.2020  срок назначения предварительного заседания по делу № А09-1272/2020 продлен до 09.06.2020 на 11 часов 40 минут.

Истец исковые требования в уточненном варианте  поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик явку своего представителя  в  предварительное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, мотивированный письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие либо своего представителя не заявил.  

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и перешёл в стадию судебного разбирательства (ч.4 ст.137 АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном  ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела,   суд  также установил следующее.

01.09.2013. между истцом – энергоснабжающей организацией  и ответчиком-потребителем заключен договор теплоснабжения № 02Т-01011560.  По его условиям энергоснабжающая организация  обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия договора, а потребитель – оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным  договором  (п.1.1. договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали  в разделе 4 договора теплоснабжения   от 01.09.2013  № 02Т-01011560.

Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику. Однако в нарушение условий договора и ч.1 ст.539 ГК РФ свои обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию ответчик не выполнил.

В  результате этого у ИП ФИО2 перед истцом  за период  октябрь 2019-декабрь 2019  образовалась   задолженность по оплате тепловой энергии  в  сумме                     10 609 руб. 77 коп.

На сумму долга истцом в соответствии с правилами ст.330 ГК РФ и условиями договора (п.5.8.) начислены пени в размере  149 руб. 79 коп. (по состоянию на 05.06.2020).

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился  в Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора теплоснабжения   от 01.09.2013  № 02Т-01011560

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п.4.1. договора теплоснабжения от 01.09.2013  № 02Т-01011560,  расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п.4.8. договора теплоснабжения от 01.09.2013  № 02Т-01011560 расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке, установленном п.33 постановления Правительства РФ «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» от 08.08.2012г. № 808:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  в срок до  18-го числа этого месяца;

-50 процентов плановой  общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового  объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.4.10. договора).

В силу  ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по оплате потребленной  тепловой энергии  за  период  октябрь-декабрь 2019  в сумме  10 609  руб. 77 коп.  подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору теплоснабжения  от 01.09.2013  № 02Т-01011560 обязательств не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме                             10 609  руб. 77 коп.  полностью или в какой-либо части.  При таких  обстоятельствах  исковые требования  в части  взыскания  долга  в указанной сумме подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии,  истец в соответствии  со  ст.330 ГК РФ и п.5.8. договора заявил требование о взыскании с ответчика  149 руб. 79 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств (ст.330 ГК РФ).  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки  за период просрочки исполнения обязательства (по состоянию на 05.06.2020) составил                                149 руб. 79 коп. Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки ответчиком также не оспорен,  проверен судом  и признан  арифметически  верным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст.333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени  оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем  требование о взыскании                                    149  руб. 79 коп.  неустойки  подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, ему на основании заявленного ходатайства в порядке, установленном ст.333.41НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме  430 руб. 38 коп.  и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь  ст.ст.167-171,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 759 руб. 56 коп., в том числе 10 609 руб. 77 коп. долга , 149 руб. 79 коп. пени, 430 руб. 38 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                          И.А.Саворинко