АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2022 года

Дело № А33-901/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314245725900027, дата регистрации - 16.09.2014)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск)

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО3 о) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, учреждение, МКУ «УЖКХ») о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 3245705821117000017 от 04.08.2017 в размере 3 458 976,45 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04 марта 2021 года возбуждено производство по делу.

Определением от 15.02.2022 судебное заседание отложено.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Малофейкиной Е.А. на судью Антропову О.А.

В судебных заседаниях от 17.05.2022, от 24.05.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

От предпринимателя в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика  стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 3245705821117000017 от 04.08.2017 в размере 3 334 926, 96 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято к рассмотрению. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просит оставить заявленные требования без удовлетворения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.08.2017 между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска» (заказчиком, в настоящее время МКУ «УЖКХ») и ИП ФИО3 о (подрядчиком) по результатам аукциона заключен муниципальный контракт  № 3245705821117000017 (далее - муниципальный контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить текущий ремонт муниципальных квартир.

Пунктом 1.4 муниципального контракта предусмотрено, что срок (период) выполнения работ: с даты подписания контракта по 17.11.2017 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к техническому заданию).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 3 458 796, 45 руб. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (УСНО).

Согласно пункту 2.7 муниципального контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки в эксплуатацию объекта на основании представленного счета (счета – фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты выполненных подрядчиком работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Муниципальный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и считается действующим до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, но не позднее 20.12.2017. Истечение срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему контракту и от ответственности за нарушение его условий (пункт 13.2 муниципального контракта).

Подрядчиком  выполнены работы стоимостью 3 334 926, 96 руб.,  в том числе:

по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2017 № 1 на сумму 668 693, 13 руб. (г. Норильск, р-н Талнах, ул. Таймырская, д. 14, кв. 20),

по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2017 № 1 на сумму 665943, 80 руб. (г. Норильск, р-н Талнах, ул. Енисейская, д. 5, кв. 45), 

по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2017 № 1  на сумму  554 527, 88 руб. (г. Норильск, р-н Талнах, ул. Строителей, д. 21, кв. 32),

по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2017 № 1 на сумму  707 149, 50 руб. (г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 35А, кв. 36),

по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2017 № 1  на сумму 738 612, 65 руб. (г. Норильск, р-н Талнах, ул. Енисейская, д. 12, кв. 54).

       В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ заказчик 22.12.2017 вынес решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По утверждению истца, ответчик оплату задолженности за выполненные работы на сумму  3 334 926, 96 руб. не произвел.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 334 926, 96 руб. по муниципальному контракту (с учетом уточнений).

Ответчик в отзыве на иск, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что муниципальный контракт был расторгнут учреждением в одностороннем порядке, в связи с нарушением подрядчиком пункта 4.1.2 муниципального контракта, ссылается, что подрядчиком не были предъявлены к освидетельствованию промежуточные и скрытые работы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела  следует, что сторонами заключен муниципальный контракт, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда.

Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями муниципального контракта, истец представил подписанные им  в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2017 № 1 на общую сумму 3 334 926, 96 руб. руб.

В силу положений пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4.1.2 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и своевременно сдать их результат заказчику.

В течение трех рабочих дней с момента окончания работ заказчик обязан предоставить на подпись заказчику акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) (пункт 4.1.3 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.6 муниципального контракта подрядчик обязан не позднее, чем за три рабочих дня до начала сдачи промежуточных работ, письменно известить заказчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. В случае неявки, своевременно уведомленных представителей заказчика в указанный срок, подрядчик обязан составить односторонний акт. При этом вскрытие работ по требованию заказчика производится за счет средств последнего. Неявка представителей заказчика не снимает с подрядчика ответственности за качество выполненных работ.

Согласно пункту 4.19 муниципального контракта подрядчик течение трех рабочих дней с момента окончания промежуточных этапов выполнения работ или работ на объекте в целом, письменно уведомить об этом заказчика, с предоставлением ему необходимой исполнительной документации (форма КС-2).

Заказчик обязан произвести приемку выполненных работ в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика (пункт 5.1.4 муниципального контракта).

Заказчик вправе требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии со сметной документацией и настоящим контрактом (пункт 5.2.2 муниципального контракта).

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального на основании акта комиссионного обследования от 18.12.2017, составленного заказчиком, согласно которому работы по контракту выполнены не более, чем на 55 % (решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.12.2017 № 130-6698). Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.12.2017 № 130-6698 получено подрядчиком 22.12.2017, о чем свидетельствует подпись подрядчика.

25.12.2017 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о необходимости приемки  выполненных работ с приложением  актов о приемке выполненных работ.

19.01.2018 подрядчик в адрес заказчика повторно направил письмо  о необходимости приемки  выполненных работ с приложением  актов о приемке выполненных работ, предложил заказчику сформировать комиссию по приемке выполненных работ в рамках исполнения муниципального контракта. Письмо от 19.01.2018 получено заказчиком 19.01.2018 согласно штампу входящей корреспонденции № 130/186.

В письме от 01.02.2018 № 130-459 заказчик уведомил подрядчика о том, что 26.12.2017 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска была организована комиссия по приемке выполненных работ по текущему ремонту муниципальных квартир согласно приложения № 2 по муниципальному контракту. По результатам комиссии по приемке выполненных работ, проведенной специалистами производственного отдела Управления, установлено, что работы выполнены не в полном объеме, кроме того, работы скрытого характера в полном объеме не были предъявлены специалистам производственного отдела, а именно: не были предъявлены электромонтажные работы в полном объеме; не были предъявлены работы по расчистке основания стеновых панелей, потолков, демонтаж оконных, дверных блоков; не предъявлялись работы   по демонтажу цементной стяжки, подготовке основания, гидроизоляции  на полах в санузлах; не были предъявлены работы по оштукатуриванию стеновых панелей, поверхностей откосов оконных проемов, с обязательным нанесением грунтовочного слоя перед нанесением следующего слоя, согласно технологии производства; не были предъявлены подготовительные шпаклевочные работы по стеновым панелям; не были предъявлены работы по креплению оконных блоков к оконным проемам с помощью анкеров, устройство монтажных узлов; не были предъявлены работы перед укладкой листов ДВП, не предъявлено к осмотру состояние половой доски, половых ланг, антесептирование ланг, проолифка листов ДВП с изнаночной стороны.

Из письма заказчика  от 01.02.2018 № 130-459 следует, что при последнем комиссионном исследовании от 26.01.2018 специалистами Управления были выданы аналогичные замечания, которые были выданы специалистам подрядной организации.

Письмом от 05.02.2018 № 130-539 заказчик возвратил подрядчику акты  о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и дополнительно сообщил о необходимости формирования полного пакета исполнительной документации с обязательным представлением реестра, с необходимым содержанием: акты выполненных работ КС-2, акты освидетельствования скрытых работ, акты замеры сопротивления изоляции электрооборудования, акты передачи паспортов у управляющую организацию на электрические и хвс, гвс узлы учета, подтверждающий фотоматериал.

07.03.2018, 19.03.2018 подрядчик просил заказчика организовать комиссию по приемке выполненных работ в рамках исполнения муниципального контракта (письма от 07.03.2018, 19.03.2018).

05.04.2018 заказчик сообщил подрядчику, что осуществление приемки работ не представляются возможными ввиду прекращения обязательств между сторонами на основании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.12.2017 (письмо от 05.04.2018).

Истцом в подтверждение фактического принятия работ заказчиком представлены в материалы дела акты осмотра, составленные в присутствии подрядчика комиссией в составе заместителя начальника производственного отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска – ФИО4, главного специалиста производственного отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска – ФИО5, а именно: акт осмотра от 06.07.2018 № 1 в отношении помещения по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Строителей, д. 21, кв. 32; акт осмотра от 06.07.2018 № 2 в отношении помещения по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Енисейская, д. 5, кв. 45; акт осмотра б/д № 3 в отношении помещения по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Енисейская, д. 12, кв. 54; акт осмотра от 06.07.2018 № 4 в отношении помещения по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Космонавтов, д. 35А, кв. 36; акт осмотра от 03.07.2018 № 5 в отношении помещения по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Таймырская, д. 14, кв. 20. В ходе проведенного осмотра представители заказчика возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ не заявлены.

Кроме того, в материалы дела в соответствии с определением от 07.09.2021 по настоящему делу от Управления жилищного фонда администрации города Красноярска поступил ответ на запрос (письмо от 12.10.2021 № 160-11956, из содержания которого  следует, что спорные жилые помещения переданы по договорам найма, в подтверждение чего приложены соответствующе договоры и акты приёма-передачи помещений нанимателям. 

Возражая против удовлетворения  требований истца, ответчик ссылается на невыполнение работ в полном объеме (согласно акту комиссионного обследования от 18.12.2017 работы по контракту не выполнены не более чем на 55 %), а также на непредставление подрядчиком  исполнительной документации, в частности актов на скрытые работы.

Оценивая заявленные доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии   со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 11.9 контракта установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке (без обращения в суд), направив уведомление подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта при следующих обстоятельствах: если подрядчик не приступил к выполнение работ в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением установленных графиком выполнения работ более чем на 14 дней, а также в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

22.12.2017 заказчик вручил подрядчику  решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.12.2017 № 130-6698 в связи с нарушением срока выполнения работ и выполнения работ не в полном объеме (работы выполнены не более чем на 55%), о чем свидетельствует подпись подрядчика.

При этом  подрядчик 25.12.2017  уведомил заказчика о выполнении работ, направив последнему акты о приемке выполненных работ.

Доказательств выполнения работ не в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, при составлении актов осмотра возражений по объему выполненных работ представителями заказчика не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Указанный довод также заявлен заказчиком в обоснование отказа от приемки выполненных работ. Между тем, доказательств выполнения работ в меньшем объеме в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в материалы дела заказчиком  не заявлено.

Кроме того, ответчик в обоснование отказа в приемке выполненных работ ссылается на непередачу подрядчиком   исполнительной документации, в том числе актов скрытых работ. Вместе с тем, непредставление   подрядчиком исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке выполненных работ, поскольку не препятствует использованию помещений по назначению, что подтверждается материалами дела (письмо  Управления жилищного фонда администрации города Красноярска письмо от 12.10.2021 № 160-11956, договоры найма спорных жилых помещений, акты-приема-передачи жилых помещений).

Таким образом, учитывая  вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  подрядчиком выполнены работы, предусмотренные    муниципальным контрактом,  с надлежащим качеством и в объемах, предусмотренных контрактом, обратного  заказчик не доказал.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере по муниципальному контракту № 3245705821117000017 от 04.08.2017 в размере 3 334 926,96 руб. в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении в суд истцом согласно чек-ордеру от 11.01.2021 (операция 18) оплачена государственная пошлина в размере 40 249 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 39 675 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 619 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по чеку-ордеру от 11.01.2021 (операция 18) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314245725900027) 3 334 926,96 руб. долга, 39 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314245725900027) из федерального бюджета 619 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной чек-ордером от 11.01.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова