ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6074/2024

г. Вологда

14 октября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2024 года (резолютивная часть от 23 июля 2024 года) по делу № А05-6074/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 742,22 руб. неустойки за период с 11.03.2023 по 31.01.2024 (листы дела 21, 41).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2024 (резолютивная часть от 23.07.2024) иск удовлетворён частично, с предпринимателя ФИО1 в пользу Общества взыскано 2 617,75 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в этой части, удовлетворить иск в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 12.04.2022 № 6840 Общество (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а предприниматель ФИО1 (потребитель) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объект, на который поставляется тепловая энергия, – улица Володарского, дом 17.

Согласно пункту 5.3 договора потребитель самостоятельно оплачивает потреблённую тепловую энергию в следующем порядке:

– с 1-го по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платёж в размере 35 % от общей суммы месячной договорной величины теплоснабжения;

– с 19-ого по последнее число текущего месяца – промежуточный платёж в размере 50 % от общей суммы месячной договорной величины теплоснабжения;

– с 1-го по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка, – окончательный расчёт за фактически потреблённую за период поставки тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или теплоноситель).

Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что предприниматель ФИО1 оплатил с нарушением установленных договором сроков теплоэнергию, принятую в феврале 2022 года, в период с февраля по май 2023 года, в декабре 2023 года тепловую энергию (счета-фактуры от 28.02.2022 № 2000/10721, от 28.02.2023 № 2000/010699, от 31.03.2023 № 2000/017565, от 30.04.2023 № 2000/024582, от 31.05.2023 № 2000/030820, от 31.12.2023 № 2000/073872).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт допущенной ответчиком просрочки оплаты подтверждается материалами дела. В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 2 617,75 руб.

При этом судом при расчёте неустойки обоснованно учтены фактические даты произведённых ответчиком платежей.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, однако не указывает, в чём именно заключается нарушение суда.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Общество не представило документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2024 года (резолютивная часть от 23 июля 2024 года) по делу № А05-6074/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов