г. Владимир

«24» ноября 2022 года                                                     Дело № А43-8146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 24.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу № А43–8146/2022, 

принятое по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области №22100072.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Почта России» – ФИО2 по доверенности от 14.06.2022 сроком действия до 31.01.2023.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя акционерного общества «Почта России», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) поступило обращение потребителя об оказании ему некачественных услуг почтовой связи, выразившихся в нарушении сроков пересылки регистрируемого почтового отправления № 60680056031207.

Усмотрев в деянии акционерного общества «Почта России» (далее – Общество) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 24.02.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 22100072.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 10.03.2022 вынесено постановление № 22100072 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 600 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.03.2022 № 22100072.

Решением от 16.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ, не доказан.

Общество утверждает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, выражающихся в нарушении нормативных правовых актов в области почтовой связи, в компетенцию должностных лиц Управления не входит.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд усмотрел наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции от 16.08.2022 на основании пунктов 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25 КоАП РФ потерпевший является участником производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.2 названного Кодекса потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) разъяснено, что лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений потерпевший по делу об административном правонарушении является заинтересованным лицом по делу об оспаривании постановления административного органа.

КоАП РФ не предусматривает вынесение должностным лицом административного органа конкретного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя ФИО3 Управлением 24.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 22100072 по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В указанном протоколе об административном правонарушении имеются сведения о признании ФИО3 потерпевшим по данному административному делу (л.д.51-оборот).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Однако, ФИО3 к участию в рассматриваемом деле судом первой инстанции не привлекался, о принятии заявления Общества к производству и рассмотрении дела в арбитражном суде настоящего дела он не извещался.

Изложенное обстоятельство в силу пунктов 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022.

В этой связи Первый арбитражный апелляционный суд определением от 04.10.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле ФИО3

Позиция Общества приведена в жалобе по делу об административном правонарушении.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Лица, участвующие в деле, отзывы на заявление в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

 Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров работ и услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи):

- услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

- пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

- адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со статьей 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абзац 2 статьи 16 Закона о почтовой связи).

Согласно статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 в соответствии со статьей 4 Закона о почтовой связи и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234).

В силу положений пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны, в числе прочего, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно подпункту «в» пункта 6 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», зарегистрированного в Минюсте 31.10.2018 № 52575, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории данного субъекта Российской Федерации (г.Урень Нижегородской области и г.Нижний Новгород) составляют 2 дня.

Как установлено административным органом и подтверждено материалами дела, регистрируемое почтовое отправление 60680056031207 принято в отделении почтовой связи 606800 г. Урень Нижегородской области 08.09.2021, а в место вручения (отделение почтовой связи № 603098 г.Нижний Новгород)  прибыло 12.09.2021, то есть срок пересылки составил 4 дня (не считая дня приемки). Таким образом, нарушение срока пересылки составило 2 дня, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Доводы Общества о необходимости квалификации правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как настоящее правонарушение не связано с нарушением Обществом требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

 Согласно статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Законом, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

 Статьей 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

 В связи с этим Общество, оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей.

  Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 № 305-ЭС19-10697 по делу № А40-290869/2018.

 В рассматриваемом случае отправителем, то есть заказчиком услуги,  являлось физическое лицо, а Общество выступало исполнителем.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

 Ранее в отношении Общества было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 28.04.2021 №  21100064 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения таких требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, время совершения правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2022 №22100072 и оспоренном постановлении.

Доводы Общества о том, что постановление вынесено неуполномоченным государственным органом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статья 29.5 КоАП РФ определяет место рассмотрения дела об административном правонарушении. В ней указано, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «з» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

На основании положений статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей (пункт 1).

Согласно пункту 5.1.2 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что по правилам статьи 37 Закона о почтовой связи претензия к оператору почтовой связи может предъявляться по месту вручения почтового отправления, в рассматриваемом случае - на территории Нижегородской области, оспоренное постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен (с учетом объекта посягательства - права потребителя).

 Штраф назначен Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

 Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных правонарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

 Одновременно суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

 Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

 С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.03.2022 № 22100072. 

 Решение Арбитражного суда Нижегородской области 16.08.2022 по делу № А43-8146/2022 подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу № А43–8146/2022 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Почта России» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

Т.В. Москвичева