ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32453/2017

19 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В.

при участии:  

от истца: Герасимов А.А. по доверенности от 31.05.2017

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24745/2017) ООО "ТрансРесурс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-32453/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ТНК Северо-Запад"

к ООО "ТрансРесурс"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-нерудная компания Северо-Запад" (ОГРН 1137847099532, адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. 2-я Комсомольская, д. 10, лит. А, пом. 22-Н; далее - ООО "ТНК Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ОГРН 1037800074014, адрес: 199178, Санкт-Петербург, ул. 14-я линия, д. 35, лит. Б, пом. 3Н; далее - ООО "ТрансРесурс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., проценты в размере 20 198 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также 4 911 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 07.08.2017 суд первой инстанции взыскал с ООО "ТрансРесурс" в пользу ООО "ТНК Северо-Запад" задолженность в размере 60 000 руб., проценты в размере 20 198 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а  также  расходы по уплате госпошлины в размере 4 911 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТрансРесурс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ООО "ТНК Северо-Запад" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

ООО "ТрансРесурс", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в июне-июле 2015 ООО "ТНК Северо-Запад" осуществило поставку товара в адрес ООО "ТрансРесурс" (щебень), на общую сумму 138 470 руб., по следующим транспортным накладным: ТН № 87 от 29.06.2015 на сумму 68 320 руб., ТН № 93 от 04.07.2015 на сумму 70 150 руб.

Продавцом покупателю выставлены счета-фактуры. 

Покупатель поставленный истцом товар не оплатил.

30.11.2016 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности за поставленный товар. Однако, претензия не была исполнена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "ТНК Северо-Запад" как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возложил на ответчика судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку договор между сторонами заключен не был, обязательство по оплате переданного товара должно быть исполнено покупателем непосредственно до или после передачи ему товара. Продавцом покупателю были выставлены счета-фактуры, которые по существу являются требованиями по оплате товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца (л.д. 26) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 25.08.2017 составил 20 198 руб. 36 коп. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным. При расчете процентов применена ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в определенные периоды, учтены произведенные ответчиком оплаты. Контррасчет процентов, произведенный ответчиком, не может быть принят апелляционным судом, поскольку период просрочки, указанный в нем с 10.04.2017 по 26.07.2017, а также сумма задолженности не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 911 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2017 года по делу №  А56-32453/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов