Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48801/2021

30 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Волховская городская прокуратура,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРС» в лице генерального директора ФИО1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2021),

при участии:

от заявителя – ФИО2, служебное  удостоверение

от заинтересованного лица – ФИО1, (директор) решение №1,

установил:

Волховская городская прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРС» (далее – Общество, ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Директор Общества не оспаривал факт совершения правонарушения, указал на устранение всех замечаний.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

27.04.2021 Прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Ленинградской области от 15.04.2021 № 21-06-2021 в апреле-мае 2021 года проведена проверка  Общества в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявляемых к организации питания обучающихся.

В ходе проверки установлено, что между ГБПОУ ЛО «Волховский политехнический техникум» и Обществом заключен муниципальный контракт от 22.03.2021 № 89383 на оказание услуг по обеспечению горячим питанием обучающихся, по которому отпуск питания производится обществом по адресу: 

<

...>.

В рамках проверки столовой в деятельности Общества установлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства:

– в нарушение пункта 8.1.9, пункта 1 Приложения № 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 выявлена пищевая продукция с признаками недоброкачественности (морковь);

– в нарушение пункта 8.1.9, пункта 1 Приложения № 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 выявлена пищевая продукция без маркировки (огурцы, капуста, яйца, макаронные изделия);

– в нарушение пункта 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 хранение пищевой продукции осуществляется с нарушением условий температуры хранения. В сухой кладовой осуществляется хранение апельсинов при температуре +14 °С. Необходимая температура хранения апельсинов составляет от 2 до 6 °С. Также отсутствуют термометры в овощной кладовой, в которой осуществляется хранение свежих моркови, лука, картофеля, капусты.

Установив наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заместителем Волховского городского прокурора вынесено постановление от 12.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки с заявлением направлены в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закон № 124-ФЗ) одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона № 124-ФЗ при осуществлении деятельности в области образования в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Образовательные учреждения, в соответствии с пунктом 15 части 3, частями 6, 7 статьи 28, частью 4 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и статьи 4 Закона № 124-ФЗ, обязаны создавать условия, гарантирующие охрану жизни и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Должностные лица образовательных учреждений несут ответственность за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

В силу пункта 8.1.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей, приведен в приложении № 6 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей входит пищевая продукция без маркировки и (или) с истекшими сроками годности и (или) признаками недоброкачественности.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 перевозка (транспортирование), в том числе при доставке потребителям, и хранение продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов. Совместная перевозка (транспортирование) продовольственного (пищевого) сырья, полуфабрикатов и готовой пищевой продукции допускается при условии наличия герметической упаковки, а также при соблюдении температурно-влажностных условий хранения и перевозки (транспортирования).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Факт нарушения требований технических регламентов генеральным директором Общества не оспаривается, о чем внесена соответствующая запись в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения виновного лица от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных статьи 3.4 КоАП РФ.

Как указано в заявлении Прокуратуры, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба вследствие допущенного правонарушения судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, признание вины, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу в лице генерального директора ФИО1 наказания в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРС» (187406, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> ВЛД 46, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.