АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71332/2019

06 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашник а рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-71332/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агродом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Агродом»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит Успех»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Общепит Успех»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме           320 394 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                     61 686 руб. 82 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Агродом» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Общепит Успех» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 320 394 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 61 686 руб. 82 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга. 

Определением суда от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 5. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, суду ясны и понятны все обстоятельства дела, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Доказательств того, что истцом поставлен некачественный товар, ответчиком в материалы дела, не представлено.

Резолютивная часть решения объявлена судом 27.02.2020.

Общество «Общепит Успех» 28.02.2020 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «Агродом» (поставщик) и «Общепит Успех» (покупатель) подписан договор поставки продукции от 16.09.2019 № 47-2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар согласно заявке-спецификации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.

По п. 4.3 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 10 банковских дней с момента получения товара в безналичном порядке на основании выставляемых накладных.

По товарным накладным от 18.09.2019 № 521, от 11.10.2019 № 579 общество «Агродом» поставило покупателю товар на общую сумму                     877 394 руб. 00 коп.

По платежным поручениям от 04.10.2019 № 97, от 07.10.2019 № 99, от 09.10.2019 № 100, от 08.11.2019 № 119, от 10.12.2019 № 140 покупателем товар частично оплачен на общую сумму 557 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за октябрь 2019 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «Общепит Успех» числится задолженность в сумме 450 394 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Общепит Успех» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Агродом» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 5.4 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. В случае не урегулирования спора в претензионном порядке он подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Право на обращение в арбитражный суд возникает по истечении 14 дней с момента направления претензии другой Стороне по адресу, указанному в качестве почтового в настоящем договоре либо уведомлении о смене почтового адреса.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Агродом» в адрес покупателя направлена претензия от 20.11.2019 № 5 с требованием уплатить задолженность в сумме 350 394 руб. 00 коп., а также неустойку. Согласно квитанции № Прод525 претензия направлена в адрес общества «Общепит Успех» 28.11.2019. 

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Агродом» поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 18.09.2019 № 521, от 11.10.2019 № 579, подписанными и заверенными печатями сторон.По платежным поручениям от 04.10.2019 № 97, от 07.10.2019 № 99, от 09.10.2019 № 100, от 08.11.2019 № 119, от 10.12.2019 № 140 покупателем товар частично оплачен на общую сумму 557 000 руб.

 Согласно акту сверки взаимных расчетов за октябрь 2019 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «Общепит Успех» числится задолженность в сумме 450 394 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 320 394 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 61 686 руб. 82 коп. за период с 03.10.2019 по 13.12.2019.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны уплачивают неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой накладной в отдельности с учетом частичных оплат (423 424 руб.,  288 424 руб., 185 424 руб., 450 394 руб., 350 394 руб. 00 коп., 320 394 руб.), периодов просрочки по каждой товарной накладной в отдельности с учетом частичных оплат (с 03.10.2019 по 04.10.2019, с 05.10.2019 по 07.10.2019, с 08.10.2019 по 09.10.2019, с 26.10.2019 по 08.11.2019, с 09.11.2019 по 10.12.2019, с 11.12.2019 по 13.12.2019), согласованного сторонами размера неустойки (0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 61 686 руб. 82 коп., с продолжением их начисления с 14.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Агродом» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 20.11.2019, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг, связанных с подачей искового заявления и рассмотрением в Арбитражном суде Свердловской области иска общества «АгроДом» к обществу «Общепит Успех» о взыскании задолженности по договору поставки, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств:

1.1.Ознакомление с материалами дела. Составление претензии к обществу «Общепит Успех». Направление претензии должнику.

1.2.Составление искового заявления, расчет исковых требований. Формирование доказательственной базы, подготовка приложений к исковому заявлению. Направление искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области. Подготовка возражений на отзыв ответчика, пояснений, иных дополнительных документов (по необходимости)

1.3.Участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области.

По п. 2 договора на оказание юридических услуг от 20.11.2019 за исполнение обязанностей, предусмотренных п. 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 2000 руб.

За исполнение обязанностей, предусмотренных п. 1.2 договора. заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

За исполнение обязанностей, предусмотренных п. 1.3 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб. за одно судебное заседание.

Согласно расходным кассовым ордерам от 20.11.2019 № 7, от 13.12.2019 № 9 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 17 000 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 17 000 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 17 000 руб. суд признал правомерным.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330, 454, п. 1 ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 102, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общепит Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агродом» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 320 394 руб. 00 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 03.10.2019 по 13.12.2019, в сумме 61 686 руб. 82 коп.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2019 по день фактической уплаты взыскиваемого долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общепит Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агродом» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 642 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме                      17 000 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                           С.Е. Калашник