АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А08-178/2020

г. Калуга

19 мая 2022 года

 

            

Резолютивная часть постановления объявлена        17.05.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено         19.05.2022.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

         ФИО1,

судей

         ФИО2,

 

         ФИО3,

            при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи                   Коваленко А.С.,

 

при участии в судебном заседании:

            от ОАО "РЖД" представителя ФИО4 по доверенности от 27.05.2020; 

от ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал" представителя ФИО5 по доверенности от 12.01.2022,

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу №А08-178/2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному унитарному предприятию Белгородской области "Белгородский областной водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГУП "Белоблводоканал", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора водоотведения №9711/11-2019, просило утвердить договор в предложенной им редакции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, исковые требования удовлетворены частично. Утверждена редакция пунктов 1.2, 2.1, 14.5, 16.1, приложения №1, приложения №2, приложения №3 договора. Пункты 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.11, 14.4, 14.7, 14.8 исключены. В удовлетворении остальной части иска отказано, договор водоотведения №9711/11-2019 оставлен без изменений и дополнений.

Согласно утвержденным судом редакциям пункта 2.1 и пункта 16.1 договора водоотведения №9711/11-2019, датой начала приема сточных вод является 01.06.2020, срок оказания услуг по водоотведению с 01.06.2020.

Не согласившись с выводами судов,  ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что условие о дате начала оказания услуг по приему сточных вод сторонами согласовано в досудебном порядке и на разрешение суда вопрос об урегулировании пунктов 2.1 и 16.1 договора не ставился. Датой начала приема сточных вод является 01.11.2019, оснований для определения в качестве даты начала приема сточных вод даты заключения договора на водоотведение, заключенного между ГУП "Белоблводоканал" и собственниками многоквартирных жилых домов (01.06.2020), не имеется. ГУП "Белоблводокнал" не предприняло своевременных мер к заключению договоров водоотведения с потребителями коммунальных услуг многоквартирных домов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

   Поскольку судебные акты обжалуются заявителем в части редакций пунктов 2.1 и 16.1 договора, в соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в указанной части. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

   Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2019 ОАО "РЖД" обратилось к ГУП "Белоблводоканал" с письмом-заявкой №71, в котором содержалась просьба о заключении договора водоотведения по Белгородскому району с 01.10.2019 для трех объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.

   23.10.2019 ГУП "Белоблводоканал" направило в адрес ОАО "РЖД" два экземпляра договора водоотведения №9711/11-2019.

   Ознакомившись с договором водоотведения №9711/11-2019 ОАО "РЖД" 26.11.2019 направило ответчику протокол разногласий к указанному договору.

   03.12.2019 ГУП "Белоблводоканал" направило в адрес ответчика письмо об отклонении протокола разногласий.

   13.12.2019 ОАО "РЖД" направило ГУП "Белоблводоканал" проект договора в редакции истца, который не был рассмотрен ответчиком.

   Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Утверждая пункт 2.1 и пункт 16.1 договора водоотведения №9711/11-2019 в редакциях, согласно которым датой начала приема сточных вод является 01.06.2020, срок оказания услуг по водоотведению с 01.06.2020, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия между ответчиком и истцом действующего договора водоотведения от 30.03.2017 №8139/4-2017, а также из того, что между ответчиком и потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах №№2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 по ул. Станционная, №1, 2, 3 по ул. Березовая п. Разумное договоры оказания услуг водоотведения заключены с 01.06.2020.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основу принятых судебных актов в обжалуемой части, являются законными, обоснованными и соответствуют нормам действующего законодательства. При вынесении судебных актов суды обоснованно руководствовались следующим.

   В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

   Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

   Судами установлено, что истец предлагал утвердить пункт 2.1 договора в редакции: "Датой начала приема сточных вод является 01.11.2019"; пункт 16.1 в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.03.2021. Срок оказания услуг по водоотведению с 01.11.2019".

   Утверждая пункт 2.1 и пункт 16.1 договора водоотведения №9711/11-2019 в редакциях, согласно которым датой начала приема сточных вод является 01.06.2020, срок оказания услуг по водоотведению с 01.06.2020, суды исходили из следующего.

   30.07.2017 между ОАО "РЖД" и ГУП "Белоблводоканал" был заключен договор водоотведения №8139/1-2017, который не расторгнут и действует по настоящее время.

   Согласно приложению №2 к договору водоотведения от 30.03.2017 №8139/1-2017, сторонами определен объем водоотведения от многоквартирных домов №№2,4,6,8,10,12,14,16,18 по ул. Станционной, и №1,2,3 по ул. Березовая, п. Разумное, Белгородского района, Белгородской области, который составляет 80 300 куб. м в год (дело №А08-9829/2018).

   ОАО "РЖД" является ресурсоснабжающей организацией.

   Согласно пункту 1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

   Договоры водоотведения с потребителями многоквартирных домов ГУП "Белоблводоканал" не заключались, поскольку управляющая компания не обращалась в ГУП "Белоблводоканал" с заявлением о заключении договоров.

   Поскольку договоры водоотведения ОАО "РЖД" заключены не были, 01.06.2021 ГУП "Белоблводоканал" самостоятельно заключило договоры водоотведения с потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресу: №№2,4,6,8,10,12,14,16,18 по ул. Станционной, №1,2,3 по ул. Березовая, п. Разумное, Белгородского района, Белгородской области.

   Таким образом, поскольку договор водоотведения от 30.03.2017 №8139/1-2017, заключенный между ОАО "РЖД" и ГУП "Белоблводоканал" являлся действующим, суды обоснованно указали, что пункты 2.1, 16.1 договора водоотведения следует изложить в соответствующей редакции.

Довод жалобы о том, что срок начала оказания услуг с 01.11.2019 согласован сторонами в досудебном порядке является необоснованным, поскольку ответчик при рассмотрении дела возражал против утверждения пунктов 2.1. и 16.1 договора водоотведения в редакции истца, обосновывая свои возражения вышеизложенными обстоятельствами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству окружным судом удовлетворено ходатайство ОАО "РЖД" о зачете ранее уплаченной платежными поручениями от 07.04.2021 №1926878 в размере 2 000 рублей и №1926877 в размере 2 000 рублей государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, излишне уплаченная платежным поручением от 07.04.2021 №1926877 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу №А08-178/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

       ФИО1

 

Судьи

 

       ФИО2

 

       ФИО3