АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4677/2025

г. Нижний Новгород                                                                   15 июля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 08 июля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-96),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Пенополимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Коломна Московской области, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пенополимер Ока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 

об обязании прекратить использовать товарный знак, о признании действий актом недобросовестной конкуренции, о взыскании судебной неустойки, 

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 01.06.2024 (путем использования систем веб-конференции),

установил:

об обязании прекратить использовать товарный знак, о признании действий актом недобросовестной конкуренции, о взыскании судебной неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 01.07.2025 судом объявлялся перерыв до 08.07.2025 до 15 часов 00 минут, после чего рассмотрение дела продолжено. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025, изготовление полного текста решения отложено до 15.07.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Пенополимер» (далее - ООО НПП «Пенополимер») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенополимер Ока» (далее - ООО «Пенополимер Ока») о понуждении прекратить использование фирменного наименования, о признании факта совершения ответчиком акта недобросовестной конкуренции, о взыскании астрента. Представитель истца исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. Ответчик не явился, отзыва не предоставил.

Как следует из материалов дела ООО НПП «Пенополимер» зарегистрировано 28.01.2003 МРИ МНС № 7 по Московской области. Основным видом деятельности истца является согласно ОКВЭД 23.99.6 Производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий. Дополнительные виды деятельности истца согласно ОКВЭД: 

71.12.8   Деятельность   по   предоставлению   инженерно-технических   консультаций   по энергосбережению и повышению энергетической эффективности 

22.21. Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей; 

24.20. Производство стальных труб, полых профилей и фитингов; 

25.11. Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; 

28.14. Производство прочих кранов и клапанов; 

41.20. Строительство жилых и нежилых зданий;

46.73.6. Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями;

47.7. Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах;

68.20.2. Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом;

71.11.1 Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта; 

71.12.1 Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора; 

71.12.11 Разработка проектов тепло-, водо-, газоснабжения;

71.12.12. Разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности;

71.12.13 Разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу загрязнения окружающей среды, строительной акустике; 

71.12.45 Инженерные изыскания в строительстве;

71.20.3 Испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ; 

73.11. Деятельность рекламных агентств.

Истец является правообладателем товарного знака (№616207, дата приоритета 01.07.2016), содержащего в своем изображении слово «Пенополимер». Срок действия регистрации до 01.07.2026.

15.02.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №  15  по Нижегородской области зарегистрировано ООО «Пенополимер Ока», которое в своей деятельности использует аналогичные с истцом виды деятельности, в частности:

23.99.6 Производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий;

71.12.8   Деятельность   по   предоставлению   инженерно-технических   консультаций   по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;

22.21. Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей;

24.20. Производство стальных труб, полых профилей и фитингов;

25.11. Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей;

28.14. Производство прочих кранов и клапанов;

41.20. Строительство жилых и нежилых зданий;

46.73.6. Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; 

71.11.1 Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта; 

71.12.1 Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора; 

71.12.11 Разработка проектов тепло-, водо-, газоснабжения;

71.12.12. Разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности;

71.12.13 Разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу загрязнения окружающей среды, строительной акустике; 

71.12.45 Инженерные изыскания в строительстве;

71.20.3 Испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ 

ООО «Пенополимер Ока» осуществляет свою деятельность по адресу: Россия, 

<

...>.

Надпись «Пенополимер Ока» размещена на сайте ответчика https://ppmoka.ru, в сервисах 2 ГИС, https://checko.ru/, https://zoon.ru/, https://nn.hh.ru/ и аналогичных им сервисах.

Ссылаясь на то, что ответчиком незаконно используются фирменное наименование, принадлежащие истцу в виде слова «Пенополимер», тем самым причиняя указными действиями убытки истцу, а также ссылаясь на нанесения ущерба его деловой репутации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в приведенной норме сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом фирменного наименования фирменному наименованию правообладателя или сходство этих наименований до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.

Право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство фирменных наименований,  а также наличие угрозы их  смешения и   потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.06.2015 № 482 (далее - Правила № 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга

Приведенные разъяснения могут быть применимы и при установлении вероятности смешения фирменных наименований и коммерческих обозначений

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, должна учитываться фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности. Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ раньше, чем фирменное наименование ответчика, 28.01.2003 и 15.02.2024 соответственно. Поскольку истец зарегистрирован в качестве юридического лица ранее ответчика,  следовательно,  приоритет в защите своего фирменного наименования в силу закона принадлежит истцу.

Кроме того, у истца и ответчика являются совпадающими виды деятельности по следующим кодам:

23.99.6 Производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий;

71.12.8 Деятельность   по   предоставлению   инженерно-технических   консультаций   по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;

22.21. Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей;

24.20. Производство стальных труб, полых профилей и фитингов;

25.11. Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей;

28.14. Производство прочих кранов и клапанов;

41.20. Строительство жилых и нежилых зданий;

46.73.6. Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями 

71.11.1 Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта; 

71.12.1 Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора; 

71.12.11 Разработка проектов тепло-, водо-, газоснабжения;

71.12.12. Разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности;

71.12.13 Разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу загрязнения окружающей среды, строительной акустике; 

71.12.45 Инженерные изыскания в строительстве;

71.20.3 Испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Факт ведения сторонами аналогичной деятельности ответчиком не оспаривается и не опровергается надлежащими доказательствами. Из представленных в дело документов следует, что стороны осуществляют деятельность по производству и продаже труб и фасонных изделий в пенополимерминеральной изоляции. При этом наличие в наименовании ответчика слова «Ока» не имеет правового значения, поскольку в настоящее время ведение указанной деятельности посредством интернет-ресурсов не предполагает наличия каких-либо ограничений по ведению деятельности в каком-либо отдельно взятом географическим регионе страны.

Учитывая вышеизложенное исковые требования в части обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования «Пенополимер Ока», схожего до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Пенополимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Коломна Московской области, в части слова «Пенополимер» в отношении вида деятельности, аналогичного виду деятельности, осуществляемого ООО «Пенополимер», а именно: производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий; деятельность по предоставлению инженерно-технических консультаций по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей; производство стальных труб, полых профилей и фитингов; производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; производство прочих кранов и клапанов; строительство жилых и нежилых зданий; торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта; деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора; разработка проектов тепло-, водо-, газоснабжения; разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности; разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу загрязнения окружающей среды, строительной акустике; инженерные изыскания в строительстве; испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ.

Суд также учитывает, что подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 (далее - Конвенция). То есть, использование другими лицами тождественного фирменного наименования неправомерно, так как данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

В силу статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1). Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2).

Соответственно, фирменное наименование подлежит правовой охране вплоть до его исключения из ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что юридические лица, наименования которых содержат спорное слово, зарегистрированы и действуют во многих субъектах,    не    опровергает факта осуществления ответчиком аналогичного вида   деятельности на одном товарном рынке   в пределах одних географических границ, наличия между ними конкурентных отношений.

С учетом того, что истец был зарегистрирован ранее, за время более длительной работы сформировал определенную деловую репутацию, ответчик при использовании спорного словесного обозначения, безусловно, может получить репутационные преимущества, минимизировать расходы на продвижение услуг среди потребителей.

При установленной совокупности противоправного использования ответчиком фирменного наименования и коммерческого обозначения правообладателя суд признает наличие в рассматриваемых действиях Ответчика нарушений пункта 1 статьи 14.6 Закона №135-ФЗ.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Законом о защите конкуренции. 

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Под недобросовестной конкуренцией следует понимать любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 2 статьи 10bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (пункт 3 статьи 1 Obis Конвенции).

В результате сравнения фирменных наименований ООО НПП «Пенополимер» и ООО «Пенополимер Ока» суд признает, что использование в наименованиях разных юридических лиц общего слова «Пенополимер» с позиции рядового потребителя приводит к смешению хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке, о чем свидетельствуют представленные документы.

Наименование «Пенополимер» ассоциируется именно с лицом, осуществляющим деятельность на определенном товарном рынке, наработавшим определенную репутацию на рынке, а не с видом деятельности, при том, что оба юридических лица - конкурента занимаются производством труб и фасонных изделий из пенополимерминеральной изоляции в одних географических границах. Общероссийский классификатор не содержит указания на такой вид деятельности, данное слово не является общепринятым термином для юридических лиц, производящих теплоизоляционные материалы, не закреплено в нормативных правовых актах.

В данном случае словесные элементы фирменного наименования истца фактически входят в наименование ответчика, единственным различием является использование слова «Ока», что, по существу, не оказывает влияния на его различительную способность по отношению к наименованию истца.

При этом для признания сходства фирменных наименований достаточно уже самой опасности (угрозы) этого сходства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что использование ответчиком наименования, сходного до степени смешения с наименованием истца, являющегося конкурентом, может повлиять на выбор потребителя, сформировать у потребителя ошибочное мнение о принадлежности организации ответчика к группе компаний истца - ООО НПП «Пенополимер».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, использующий в своей деятельности обозначения, схожие до степени смешения с фирменным наименованием истца, допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в виде пресечения соответствующих действий (установления запрета на их осуществление) в виде использования слова «Пенополимер» в фирменном наименовании в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемой ООО НПП «Пенополимер».

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления № 10, требование о пресечении нарушающих исключительное право действий может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Поскольку истцом доказан факт неправомерного использования ответчиком в настоящее время фирменного наименования истца в своей деятельности, аналогичной деятельности истца, что также не отрицается ООО «Пенополимер Ока» суд полагает, что требования истца о запрете последнему использовать в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, слова «Пенополимер» в фирменном наименовании, а также запрете использовать любым способом коммерческое обозначение «Пенополимер» в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом подлежат удовлетворению в силу статей 1229, 1252, 1473, 1474, 1538, 1539 ГК РФ.

Согласно статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности считается актом недобросовестной конкуренции всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента

Одним из обстоятельств, которые применительно к настоящему делу могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего фирменное наименование, может быть признано то, что это лицо знало или должно было на момент регистрации знать о том, что соответствующее обозначение получило в регионе достаточную степень известности в качестве средства индивидуализации истца.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 53-КГ17-12.

О наличии у истца права на спорное фирменное наименование ответчик осведомлен.

На основании изложенного суд признает доказанным факт недобросовестной конкуренции в действиях ответчика.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о признании действий ответчика актом недобросовестной конкуренции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Сумма неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта соответствует принципам соразмерности и справедливости. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пенополимер Ока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу прекратить использование фирменного наименования «Пенополимер Ока», схожего до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Пенополимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Коломна Московской области, в части слова «Пенополимер» в отношении следующих видов экономической деятельности: 

основной код ОКВЭД 23.99.6 Производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий,

дополнительные виды деятельности:

71.12.8 Деятельность по предоставлению инженерно-технических консультаций по энергосбережению и повышению энергетической эффективности

22.21. Производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей

24.20. Производство стальных труб, полых профилей и фитингов

25.11. Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей

28.14. Производство прочих кранов и клапанов

41.20. Строительство жилых и нежилых зданий

46.73.6. Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями

71.11.1 Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта

71.12.1 Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора

71.12.11 Разработка проектов тепло-, водо-, газоснабжения

71.12.12. Разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности

71.12.13 Разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу загрязнения окружающей среды, строительной акустике

71.12.45 Инженерные изыскания в строительстве

71.20.3 Испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенополимер Ока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Пенополимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Коломна Московской области, судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения определенного срока для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенополимер Ока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Пенополимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Коломна Московской области, 100 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Пенополимер Ока» (ИНН 

<

***>) по использованию в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО НПП «Пенополимер» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в своем фирменном наименовании словесного обозначения «Пенополимер» актом недобросовестной конкуренции.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                            С.А. Курашкина