ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-44501/2019

24 января 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.01.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2021 по делу № А43-44501/2019, 

принятое по заявлению ФИО3 о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику ФИО2,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО3 о намерении удовлетворить все требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением от 17.11.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО3, город Нижний Новгород о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику - Элларян Коле Агасиовичу.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от  17.11.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что деньги, которые поступят на специальный счет будут распределены ПАО «НБД-Банк», так как именно этот кредитор сейчас в реестре кредиторов.

Должник просит изменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2021 г в части срока перечисления денежных средств и принять по делу новый судебный акт, установив срок для перечисления денежных средств - 20 дней с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Нижегородской области о процессуальном правопреемстве, вынесенное по заявлению ФИО4

Финансовый управляющий должника ФИО5 в отзыве просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 113, 129.1, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 49, 163, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 2.07.2020 ФИО2 (далее -должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО3 о намерении удовлетворить все требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Кроме того, заявитель просит суд определить срок внесения денежных средств на специальный счет равный тридцати дней с даты вынесения денежных средств. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 125 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований, в порядке и на условиях, предусмотренных ст.113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе X Закона о банкротстве применительно к банкротству гражданина, положения статьи 113 Закона о банкротстве подлежат применению к процедурам банкротства гражданина, в том числе к реструктуризации долгов.

Положениями частей 1, 4, 8, 9 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено следующее.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, в качестве способа удовлетворения требований кредиторов ФИО2 заявитель избрал внесение денежных средств на специальный счет, открытый финансовым управляющим должника ФИО5

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный счет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 129.1 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы в общем размере 33 879 052,28 руб.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении является отказ заявителя от намерения погасить требования к должнику до рассмотрения такого заявления. Таких оснований судом не установлено.

С учётом изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Должник просит изменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2021 г в части срока перечисления денежных средств и принять по делу новый судебный акт, установив срок для перечисления денежных средств - 20 дней с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Нижегородской области о процессуальном правопреемстве, вынесенное по заявлению ФИО2

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве, срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Настоящий двадцатидневный срок, для перечисления денежных средств на расчетный счет должника, является материальным, а не процессуальным, исчисляемым в календарных днях.

Исчисление данного срока не устанавливает запрета на предоставление заявителем должнику  денежных  средств,  достаточных  для  удовлетворения  всех  требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве и оспариваемым определением арбитражного суда.

Обжалуемом определением установлен срок для погашения, предусмотренный Законом о банкротстве.

Установление срока, превышающего срок, установленный ст. 113 Закона о банкротстве, противоречит законодательству.

Суд исходя из принципов скорейшего удовлетворения требований кредиторов правомерно установил срок для удовлетворения требований до 09.12.2020.

В обоснования своих доводов заявитель жалобы указывает, что деньги, которые поступят на специальный счет будут распределены ПАО «НБД-Банк», так как именно этот кредитор сейчас в реестре кредиторов.

Указанный довод носит предположительный характер, так как из обжалуемого определения следует, что денежные средства подлежат перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим должника.

Кредитор ПАО «НБД-Банк» уведомил финансового управляющего о погашении задолженности ФИО2

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий действует добросовестно и разумно.

Таким образом, в случае поступления денежных средств на специальный счет, открытый финансовым управляющим, денежные средства резервируются и подлежат перечислению после проведения правопреемства надлежащему кредитору.

Независимо от того, кто является кредитором, размер требований, установленных в реестре требований кредиторов не изменится.

Кроме того, коллегия судей учитывает, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу №А43-44501/2019 ФИО3 отказано в признании погашенными требований кредиторов к ФИО2 в деле о банкротстве должника.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской от 17.11.2021 по делу № А43-44501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков

 

О.А. Волгина