Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-84702/23-149-665

г. Москва

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТО-5» (109548, 

<

...> домовлад. 10, строение 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»

о признании незаконными действий по направлению рекомендаций от 03.04.2023 № 9044818, от 03.04.2023 № 9044819, от 03.04.2023 №9044819/1, уведомлений от 11.04.2023 МКМЦН-ИСХ-2075/23, 11.04.2023 МКМЦН-ИСХ-2076/23, 11.04.2023 МКМЦН-ИСХ-2077/23, содержащих предписания о демонтаже построек

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от Госинспекции по недвижимости: ФИО2 (дов. от 29.12.2021 №Гни-Д-58086/21) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТО-5»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Инспекция, Госинспекция по недвижимости) по направлению рекомендаций от 03.04.2023 № 9044818, от 03.04.2023 № 9044819, от 03.04.2023 №9044819/1, уведомлений от 11.04.2023 МКМЦН-ИСХ-2075/23, 11.04.2023 МКМЦН-ИСХ-2076/23, 11.04.2023 МКМЦН-ИСХ-2077/23, содержащих предписания о демонтаже построек, расположенных на:

земельном участке с кадастровым номером 77:04:003004:119, площадью 2 900 кв.м., расположенный по адресу: Москва, проезд Проектируемый 3610-й, стр. 4А, на основании договора аренды №М-04-028791 от 24.05.2005;

земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003004:94, площадью 2 168 кв.м., расположенный по адресу: Москва, проезд Проектируемый 3610-й, стр. 4А, на основании договора аренды №М-04-032491 от 26.01.2007.

Инспекция против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и ответчика - ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Инспекции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «СТО-5» на праве долгосрочной аренды принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 77:04:003004:119, площадью 2 900 кв.м., расположенный по адресу: Москва, проезд Проектируемый 3610-й, стр. 4А, на основании договора аренды №М-04-028791 от 24.05.2005;

- земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003004:94, площадью 2 168 кв.м., расположенный по адресу: Москва, проезд Проектируемый 3610-й, стр. 4А, на основании договора аренды №М-04-032491 от 26.01.2007.

На земельном участке с кадастровым номером 77:04:003004:119 расположено здание с кадастровым номером 77:04:0003004:1838, площадью 1 436,5 кв.м., по адресу: Москва, проезд Шоссейный, дом 10, корп.1, находящееся в собственности Истца (запись ЕГРН №77-77-12/007/2010-848 от 25.05.2010).

На земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003004:94 расположено здание с кадастровым номером 77:04:0003004:1123, с адресным ориентиром Москва,  проезд Шоссейный, дом 10, стр.3, находящееся в собственности ООО «Академавто» запись ЕГРН №77-77-04/011/2014-297 от 14.07.2014, а также здание с кадастровым номером 77:04:0003004:1124, с адресным ориентиром Москва, проезд Проектируемый 3610-й, стр.4, находящееся в собственности ООО «Академавто» запись ЕГРН №77-77-04/011/2014-296 от 14.07.2014.

03.04.2023 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы провела обследование земельных участков, в результате которого Инспекция обнаружила незаконное возведение пристроек и строений без предоставления земельного участка под строительство/ размещение объектов и при отсутствии оформленных разрешительных документов.

04.04.2023 по итогам обследования Инспекция направила Рекомендации по устранению нарушений обязательных требований от 03.04.2023 №9044818, №9044819 и №9044819/1, согласно которым Инспекция в целях соблюдения обязательных требований рекомендовала Заявителю устранить нарушение в срок до 17.04.2023.

11.04.2023 Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» направило ООО «СТО-5»  уведомления МКМЦН-ИСХ-2075/23, МКМЦН-ИСХ-2076/23 и МКМЦН-ИСХ-2077/23, в которых сообщалось, что в случае, если ООО «СТО-5»  не исполнит требования Инспекции, то Инспекция самостоятельно демонтирует постройки.

Посчитав, что со стороны Инспекции и ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» допущены нарушения, ООО «СТО-5»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «СТО-5» указывает, что возведение строений было осуществлено в рамках закона и с учетом всех разрешительных процедур.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «СТО-5», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП, Инспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Положение №819-ПП).

Положение №819-ПП определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Разделом II приложения 1 к Положению №819-ПП установлен Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

В силу пункта 3.3 приложения 1 к Положению №819-ПП, в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция по недвижимости в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 Положения №819-ПП, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в трехдневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.1 Положения №819-ПП).

Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в трехдневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (пункт 3.3.2 Положения №819-ПП).

Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в трехдневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.3 Положения №819-ПП).

Пунктом 4.1.1 Положения №819-ПП установлено, что Госинспекция по недвижимости в пятнадцатидневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в тридцатидневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В случае наличия права пользования земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости осуществление мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется с сохранением возможности для использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости в соответствии с целевым назначением такого объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, проезд Проектируемый 3610-й, вл. 4А.

При проведении обследования земельного участка выявлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, выразившийся в возведении пристроек и строений без предоставления земельного участка под строительство/размещение объектов и при отсутствии оформленных разрешительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся.

Критериям постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» указанные объекты не соответствуют.

По результатам обследования, в соответствии с Положением №819-ПП, Инспекцией установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, о чем составлены соответствующие акты.

В силу пункта 4.1 приложения 1 к Положению №819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка обеспечивает Инспекция по недвижимости при наличии акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

По результатам проведенного выездного обследования в соответствии с нормами действующего законодательства приняты решения в соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о выдаче Обществу рекомендации по соблюдению обязательных требований, которые направлены в адрес Общества.

Таким образом, Инспекция действовала в рамках предоставленных ей полномочий, с соблюдением приведенных выше норм законодательства Российской Федерации.

В отношении доводов о незаконности уведомлений ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», суд указывает следующее.

ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости, проводит мероприятия по техническому сопровождению работ Госинспеции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков.

Поскольку обеспечение проведения мероприятий Инспекцией по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения №819-ПП, выдача ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» уведомлений носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о ранее выявленных Инспекцией обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о незаконности оспариваемых уведомлений.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СТО-5» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин