РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221921/23-148-1200

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, 119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, 125009, 

<

...>, подъезд 10, офис 103)

к ЗАО «Эксплуатационная компания ТСЖ» (115211, 

<

...>, ПОМ 1, ИНН 

<

***>)

о взыскании 142 000,01 руб. задолженность за поставленную тепловую энергию, 24 855,17 руб. неустойки (пени), неустойки (пени), рассчитанную с 27.09.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, 6 006,00 руб. государственной пошлины, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Эксплуатационная компания ТСЖ»  о взыскании 142 000,01 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 24 855,17 руб. неустойки (пени), неустойки (пени), рассчитанную с 27.09.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, 6 006,00 руб. государственной пошлины.

Истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженность в размере 0,01 руб., неустойки в размере 25 054,00 руб., неустойки, рассчитанную с 28.11.2023 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», госпошлины в размере 6 006,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд отклоняет по следующим основаниям.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.12.2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

21.12.2023 года в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения от истца.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор № 05.401784-ТЭ от 28.09.2020 г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с условиями Договора № 05.401784-ТЭ от 28.09.2020 г. за период май - июнь 2023 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 1 246 865,76 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 5 Договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 28.09.2023 его задолженность составила 142 000,01 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом была направлена в его адрес претензия № 446419 от 21.08.2023 по Договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислены пени по Договору в размере 24 855,17 руб. за период с 19.06.2023 по 26.09.2023.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истцом указывается, что в связи с длительной неоплатой задолженности по договору №05.401784-ТЭ от 28.09.2020 за период май - июнь 2023 Истец уточняет размер неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты, рассчитанную по 27.11.2023 года, которая составляет 25 054,00 руб. 

На основании  вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Пунктом 5.5 договора установлено, что Потребитель в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоносителя.

Согласно исковому заявлению, у Ответчика возникла задолженность по договору за период май-июнь 2023 года.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства оплаты за указанный период в полном объеме до подачи настоящего искового заявления в суд (платежными поручениями №815 от 18.09.2023 на сумму 255 000 рублей; №692 от 02.08.2023 на сумму 90 667,12 рублей; №830 от 20.09.2023 на сумму 190 000 рублей; №733 от 16.08.2023 на сумму 100 000 рублей;  №858 от 28.09.2023 на сумму 425089,23 рублей;  №673 от 26.07.2023 на сумму 200 000 рублей;  №751 от 18.08.2023 на сумму 50 432,88 рублей;  №806 от 15.09.2023 на сумму 23 000 рублей; №847 от 27.09.2023 на сумму 24 000 рублей; № 685 от 28.07.2023 на сумму 18 900 рублей;  №783 от 05.09.2023 на сумму 140 000 рублей;  №792 от 11.09.2023 на сумму 13 432,88 рублей; а всего 1 530 522,11 рублей.

Согласно искового заявления Истец поставил тепловую энергию на сумму 1 246 865,76 рублей.

Фактически же Ответчиком произведена оплата на сумму 1530 522,11 рублей.

Таким образом, задолженность за период май-июнь 2023 года отсутствует.

Поскольку оплата по договору произведена в соответствии с установленными сроками, что подтверждается платежными поручениями, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 27, 67, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 167-170, 229  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Нариманидзе Н.А.