АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22323/2017 

Дата принятия решения –  16 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хамитова З.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Жилсервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Государственной жилищной  инспекции Республики Татарстан, г. Казань,

с участием:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 01.06.2017 г.  №17;

от третьего лица - представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2017 г. №100;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", г.Казань (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Жилсервис", г.Казань, (далее - ответчик) об обязании разместить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, 

<

...> на официальном сайте государственной информационно-телекоммуникационной сет «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru и на официальном сайте раскрытия информации «Реформа ЖКХ» в сети интернет www.reformagkh.ru, об обязании направить сведения о прекращении управления многоквартирным домом в Государственную жилищную инспекцию РТ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора – Государственная жилищная  инспекция Республики Татарстан, г. Казань.

Истец повторно в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве, дала пояснения по существу дела.

В судебном заседании представитель третьего лица требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 собственниками многоквартирного дома № 3 по ул. ФИО6, расположенного в с.Осиново, РТ, принято решение отказаться от договора на управление многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация Жилсервис» с 31.10.2015, выбрать управляющей организацией многоквартирного дома с 01.11.2015 ООО «Управляющая компания Комсервис».

О данном решении 20.10.2015 истец известил ответчика. 

По мнению истца, после внесенных изменений (после 30.12.2016г.) в п.2 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – ЖК РФ)  у ответчика возникла обязанность по опубликованию и размещению информации о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, 

<

...> на официальном сайте "Реформа ЖКХ" и направление данной информации в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил данное указание закона, у истца возникла трудность при опубликовании сведений в реестре лицензий  и возникла проблема с реестром лицензий.

Невыполнение ответчиком  вышеуказанных требований послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица в ходе судебного заседания, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд обращает внимание на то, что при поступлении в арбитражный суд  искового заявления на двух листах, где истец просит суд обязать ответчика разместить информацию по многоквартирному дому по адресу: РТ, 

<

...>, истец приложил пакет документов по ул. Садовая, д. 8.

Суд неоднократно просил истца как в ходе судебных заседаний, так и на основании определений уточнить заявленные требования либо представить пакет документов по МКД по ул. Садовая, д.8. Однако истец проигнорировал требования суда и  не представил запрошенные документы, в связи с чем рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам на основании искового заявления истца с требованиями об обязании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» разместить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, 

<

...> на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru и на официальном сайте раскрытия информации «Реформа ЖКХ» в сети интернет - www.reformagkh.ru, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» направить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, 

<

...>  (в объеме и порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр) в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 198 ЖК РФ установлен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат; основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Судом установлено, что законность принятия решения собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее  -МКД) № 3 по ул. ФИО6, расположенного в с.Осиново, Зеленодольского района РТ от 19.10.2015 являлась предметом проверки суда общей юрисдикции.

Так, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14.09.2017г. по делу N 2-3731/2017, требования ФИО4 и ФИО5  удовлетворены, решение внеочередного общего собрания  собственников помещений МКД расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, оформленное протоколом заочного голосования собственников от 19.10.2015г.  признано недействительным (ничтожным). Данное решение суда вступило в законную силу 27.09.2017г.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд также обращает внимание,  договор управления многоквартирным домом заключенный от имени истца, истцом не представлен и в материалах дела отсутствует.

Согласно открытым, общедоступным сведениям реестрам лицензий субъекта Российской Федерации – Республики Татарстан, на момент принятия решения судом управляющей организацией в отношении спорного жилого дома является ответчик.

 На момент рассмотрения дела вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-20776/2016 истцу было отказано в удовлетворении заявлений о признании бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - инспекция), выразившегося в невнесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «Управляющая компания Комсервис» деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.

Более того, в судебном заседании представители ответчика и третьего лица, подтвердили, что договоры с ресурсонабжающими организациями заключены ответчиком, который получает от  жильцов оплату за поставленные коммунальные ресурсы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А65-20105/2016, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017г., также отказано в удовлетворении заявления истца к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным отказа от 18.08.2016 о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «Управляющая компания Комсервис» деятельности по управлению многоквартирными домами N 1 и N 7 по ул. Гайсина, N 4 и N 8 по ул. Садовая, находящихся в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан. 

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что требования п. п. "г" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/п (далее - Порядок), наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, является препятствием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, следовательно, до разрешения таких судебных споров в лицензию ООО «Управляющая компания Комсервис» не могли быть включены спорные многоквартирные дома и, как следствие, общество не могло оказывать соответствующие услуги по управлению данными домами.

 Судом апелляционной инстанции по делу № А65-20105/2016 установлено, что в соответствии с пункта 3 Порядка истцом были приложены к заявлению копии протоколов общих собраний многоквартирных домов по ул. Гайсина N 1 и 7, ул. Садовая, N 4 и 8, принятых в форме заочного голосования, и копии договоров управления, указанных в описях, однако документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на очном голосовании, истцом представлены не были. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2016 по делу № А65- 15443/2016, которым суд обязал ответчика прекратить выставлять собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная, находящихся в селе Осиново Республики Татарстан, счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно- коммунальные услуги; признал незаконными действия Ответчика по выставлению счетов - фактур собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная, находящихся в селе Осиново Республики Татарстан на оплату за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г., отменено в части удовлетворения исковых требований. Судом апелляционной инстанции принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Комсервис» отказано. 

В этой связи, в отсутствие соответствующих документов, подтверждающих соблюдение установленного положениями ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, что подтвердило бы легитимность собрания, проведенного в форме заочного голосования, суд апелляционной инстанции по делу № А65-20105/2016 пришел к выводу, что у инспекции имелись основания для принятия отказа. 

Суд соглашается с доводом третьего лица о том, что ООО «Управляющая компания Комсервис» не является легитимной компанией по управлению спорными МКД в с.Осиново, поскольку не включена в реестр. 

Согласно Жилищному Кодексу Российской Федерации право на управление многоквартирным домом у Управляющей компании возникает с момента внесения в реестр сведений о такой управляющей компании (ч.2 ст. 195 ЖК РФ), и прекращается право на управление многоквартирным жилым домом с момента исключения сведений из реестра (ст. 200 ЖК РФ). 

В настоящий момент в реестре имеются сведения о том, что ООО «УК Жилсервис» является обслуживающей организацией жилых домов, на которые претендует ООО «УК Комсервис», каких либо иных сведений о том, что управление многоквартирными жилыми домами передано иной управляющей организации, в частности ООО «УК Комсервис», в реестр не внесено. Осуществлять деятельность без внесения соответствующих изменений в реестр лицензий незаконно, к такому выводу пришел Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по делам А65-20105/2016, А65- 20776/2016, А65-21867/2016. 

Кроме того, фактически до настоящего времени управление спорными МКД в ЖК "Радужный", в т.ч. ФИО6 д.3, осуществляет ООО "УК Жилсервис". Управляющая организация, у которой заключены и не прекращены договора с ресурсоснабжающими организациями, в отличие от ООО "УК Комсервис". 

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 года, оставленными без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по делу № А65-29881/2015, а также Решением Арбитражного Суда республики Татарстан от 11.07.2016 года, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016г. по делу № А65-9166/2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2017г - ООО «УК Комсервис» отказано в удовлетворении исковых заявлений о признании незаконными отказы Государственной жилищной инспекции о включении ООО «УК Комсервис» в реестр. 

В настоящий момент в реестре имеется сведения о том, что Управляющая компания «Жилсервис» является обслуживающей организацией спорных жилых домов, каких либо иных сведений о том, что управление многоквартирными жилыми домами передано иной управляющей организации, в частности ООО «УК Комсервис», в реестр не внесено. Между тем в соответствии с п. 9. ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. К такому выводу пришел Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа по делам А65- 20105/2016, А65-20776/2016, А65-21867/2016 между теми же лицами. 

Государственная жилищная инспекция РТ принимала меры досудебного регулирования спора, призывала Заявителя устранить нарушения законодательства. 

Необходимо отметить, что в ответе от 27.10.2015г. ГЖИ РТ было рекомендовано ООО "УК Комсервис" организовать инициирование собственниками проведения общих собраний в соответствии с требованиями законодательства. Однако, нарушения ООО "УК Комсервис" исправлены не были. Письмом исх. № 04-08/17154 от 27.11.2015 ГЖИ РТ указала на нарушение положений ст.45, ст. 48, ст.198, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, ст.181.2 ГК РФ. При последующих обращениях данные нарушения устранены не были. На данный момент нарушения так же не устранены.

 Письмом от 21.09.2017г. исх. № 96/17 новый директор ООО "УК Комсервис" уведомил ГЖИ РТ о прекращении обслуживания в ЖК Радужный с 01.09.2017, в том числе спорных домов № 3 по ул.Гайсина, с.Осиново. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований для обязания ответчика размещать сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, 

<

...>, на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru и на официальном сайте раскрытия информации «Реформа ЖКХ» в сети интернет - www.reformagkh.ru и направлять сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: РТ, 

<

...> (в объеме и порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр) в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан.

Судебные расходы по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, по общему правилу все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000  рублей возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. ( Шесть тысяч  рублей).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                      З.Н. Хамитов