﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79679/2020

15 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6359/2021)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «Силициум» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-79679/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску Ассоциации Саморегулируемай организации "Межрегиональное объединение Строительных Компаний"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Силициум"

о взыскании задолженности, процентов, 

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных компаний" (далее – Истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Силициум" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб.  задолженности по уплате  обязательных членских взносов за период с мая 2020 по сентябрь 2020, 356 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 16.09.2020, с начислением по дату фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с истца 320 000 руб., полученных в отсутствие правовых оснований.

Решением от 20.01.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Силициум" в пользу Ассоциации саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных компаний" 50 000 руб. задолженности, 1 043 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2021, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (50 000 руб.) с 15.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды просрочки, 2 014 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал; в удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что специалисты, указанные в части 1 статьи 55.5-1 Кодекса, в пункте 2.1 положения о членстве в Ассоциации СРО «МОСК» в штате ООО «СИЛИЦИУМ» по состоянию на день принятия в члены СРО отсутствовали и по настоящее время отсутствуют.

Общество полагало, что ввиду того, что решения о принятии Общества в члены Ассоциации принято с нарушением закона, а также положений внутренних документов СРО «МОСК», ООО «СИЛИЦИУМ» не могло быть членом саморегулируемой организации, в связи с чем было принято решение о приостановке уплаты членских взносов и выходе из Ассоциации. В адрес Ассоциации СРО «МОСК» было отправлено уведомление о выходе ООО «СИЛИЦИУМ» из состава Ассоциации, а так же письмо о возврате ошибочно переведенных средств в сумме 320 000 рублей.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под номером СРО-С-180-20012010.

Общество принято в члены Ассоциации, зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций за номером СРО-С-180-20012010, в марте 2020 года. 

Согласно пункту 6.2 Устава Ассоциации, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации (редакция от 12.04.2019), члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло регулярные членские взносы за период с  мая 2020 года по сентябрь 2020 года, Ассоциация обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения искового заявления, Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании 320 000 руб. убытков (удержание  оплаты компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, оплаты компенсационного фонда возмещение вреда, членские взносы за период с марта 2020 года по апрель 2020).

В обоснование встречного иска, Общество указало на то, что Ассоциация приняло Общество в члены Ассоциации с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку у Общества отсутствовали специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в частично, признав неверным период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с п. 3.2 Устава Ассоциация СРО "МОСК", членство в Ассоциации является добровольным.

Как было установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 6.2 Устава Ассоциация СРО "МОСК", члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также выполнять решения органов управления Ассоциации.

Общим собранием членов Ассоциации СРО "МОСК" (протокол 1-ОС/18 от 07.03.2018), было утверждено Положение о членстве в Саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам Саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов" Ассоциации СРО "МОСК" (далее - "Положение о членстве"), согласно п. 7.3. которого, минимальный размер ежемесячного членского взноса составляет 10 000 рублей и уплачивается каждым членом Ассоциации за текущий месяц ежемесячно до 20 числа.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений п. 6.2 Устава, а также п. п. 7.3, 7.3.6. Положения, на члене Ассоциации лежит обязанность по уплате членских взносов за каждый месяц членства. Член Ассоциации не может быть освобожден от оплаты членского взноса, прекращение членства в Ассоциации также не освобождает члена Ассоциации от оплаты членских взносов за период членства.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, добровольное волеизъявление является основанием возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Следовательно, добровольно вступив в члены Ассоциация СРО "МОСК", индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с Уставом Ассоциации и Положением о членстве.

В нарушение Устава и Положения о членстве, ответчик не оплачивал членские взносы в СРО "МОСК" за период с  мая 2020 года по сентябрь 2020 года в сумме 50 000 рублей, на основании чего у него образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств уплаты членских взносов за спорные периоды ответчиком не представлено, в связи с чем требование Ассоциации обоснованно удовлетворены судом. При этом, судом учтено, что при расчете процентов истцом неверно определен период начала течения просрочки по оплате членских взносов за сентябрь 2020 года. Как указал суд первой инстанции, срок оплаты членского взноса за сентябрь 2020 года с учетом положений пункта 7.3.4 Положения, статьи              193 ГК РФ истекал 21.09.2020, проценты подлежат начислению с 22.09.2020.

В отношении встречного искового заявления апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы, подтверждающие наличие у специалистов должностных обязанностей, предусмотренных частью 3 или 5 статьи 55.5- 1 ГрК РФ.

В соответствии с п. 4.2 Устава для приема в члены Ассоциации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо должны представить в Ассоциацию заявление о приеме в члены, в котором должны быть указаны в том числе сведения о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров или об отсутствии таких намерений, и следующие документы, в том числе: наличие у ИП или юридического лица специалистов, указанных в части 1 ст. 55.5-1 ГрК РФ; наличие у специалистов должностных обязанностей, предусмотренных частью 3 или 5 ст. 55.5-1 ГрК РФ.

Наличие специалистов подтверждается представленным при вступлении в адрес Ассоциации реестром специалистом.

Согласно п. 4.1 Устава в члены Ассоциации могут быть приняты лица, при условии их соответствия требованиям, установленным Ассоциацией в свои члены, и уплате такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации.

Как верно установлено судом, рассмотрев заявление ООО «Сицилиум» о вступлении в члены Ассоциации, Правлением Ассоциации принято решение, оформленное протоколом от 20.03.2020 № 12-05-ПП/20, о принятии ООО «Сицилиум» в члены Ассоциации.

В связи с вступлением в члены Ассоциации у ООО «Сицилиум» возникла обязанность по уплате членских взносов, взноса в компенсационный фонд.

Таким образом, действия Ассоциации в части приема индивидуального предпринимателя или юридического лица полностью соответствуют установленным нормам градостроительного законодательства.

Истец не оспаривает, что от ответчика было получено заявление об исключении из членов Ассоциации 29 сентября 2020 года. Протоколом Заседания Правления Ассоциации №40-02-ПП/20 от 29.09.2020 г. Общество было исключено.

В соответствии с частью 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что взносы не возвращаются лицу при прекращении им членства в СРО как в добровольном (без цели перехода в другую СРО по месту регистрации), так и в принудительном порядке (исключение из членов по решению органов управления СРО).

При указанных обстоятельствах, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2021 по делу №  А56-79679/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина