АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57232/2019

г. Краснодар

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Смоленский отряд вожатского актива С.О.В.А.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 214031, Смоленская область, 

<

...>, к публичному акционерному обществу «МурманскАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 183034, 

<

...>, в лице филиала – Пансионат с лечением «Полярные зори» с детским санаторным оздоровительным лагерем круглогодичного действия, 353416, Краснодарский край, 

<

...> о взыскании 679 502,18 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2019, 

при участии:

от истца: ФИО2– по доверенности, диплом;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленский отряд вожатского актива С.О.В.А.» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «МурманскАвтоТранс» о взыскании 679 502,18 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2019.

Определением суда от 10.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Определением суда от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебном заседании 21.07.2020 объявлен перерыв до 18 часов 40 минут 21.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству, просит взыскать задолженность в размере 423 502,18 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, уточнения исковых требований приняты судом в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО «Мурманскавтотранс» пансионат «Полярные зори» (заказчик) и ООО «Смоленский отряд вожатского актива С.О.В.А.» (исполнитель) 01.02.2019 заключили договор о сотрудничестве (педагогический отряд), предметом которого является организация безопасного отдыха детей от 6 лет до 17 лет, на базе детского оздоровительного лагеря пансионата «Полярные зори», ежемесячно в летний период оздоровления 2019 года.

Исполнитель направляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги сотрудников исполнителя в сроки и на условиях, указанных в договоре и заявке, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора споры, возникающие при выполнении своих обязанностей, стороны разрешают путем переговоров. В случае недостижения согласия, спор рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 446 681 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ: от 16.06.2019 № 1 на сумму 316 462, 86 рублей, от 09.07.2019 № 1 на сумму 366 306, 43 рублей, от 02.08.2019 № 1 на сумму 398 143 рублей, от 24.08.2019 № 4 на сумму 365 768, 71 рублей.

В претензии от 12.11.2019 истец предложил ответчику в добровольном порядке в срок до 02.12.2019 погасить образовавшуюся задолженность в размере 679 502, 18 рублей.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском о взыскании долга.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ: от 16.06.2019 № 1 на сумму 316 462, 86 рублей, от 09.07.2019 № 1 на сумму 366 306, 43 рублей, от 02.08.2019 № 1 на сумму 398 143 рублей, от 24.08.2019 № 4 на сумму 365 768, 71 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке и скрепленный печатями организаций (истца и ответчика) акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.11.2019, в котором ответчик подтверждает начисление сумм, указанных в актах выполненных работ: от 16.06.2019 № 1, от 09.07.2019 № 1, от 02.08.2019 № 1 и от 24.08.2019 № 4.

На основании изложенного, суд считает доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору от 01.02.2019 несостоятельными.

Ответчиком задолженность была частично оплачена после принятия искового заявления к производству в размере 256 000 рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание отсутствие со стороны предпринимателя доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 423 502,18 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом предоставления истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при принятии иска к производству и с учетом частичной оплаты долга после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 159, 163, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с публичного акционерного общества «МурманскАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленский отряд вожатского актива С.О.В.А.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 423 502,18 рублей задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «МурманскАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 590 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко