АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70718/2022

01 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Шуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования город Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил 

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тагилдорстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Компания Рифей (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2022;

от администрации города Нижний Тагил: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2022: 

от ответчиков: ФИО3, представитель по доверенности от 26.09.2022 ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023:

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2022, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском в интересах муниципального образования город Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил  о признании торгов в форме аукциона в электронной форме на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил в 2022 -2025 годах, признании недействительным муниципального контракта от 25.07.2022 №41.

Администрация города Нижний Тагил, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства»,  МУП «Тагилдорстрой», ООО «Компания «Рифей» возражают против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика городского хозяйства» на электронной площадке акционерного общества «Сбербанк-АСТ» 22.06.2022 размещено извещение №223662305565866230100100590010000244 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил в 2022 - 2025 годах.

По результатам подведения итогов аукциона оформленных протоколом от 12.07.2022 победителем аукциона признано муниципальное унитарное предприятие «Тагилдорстрой».

Между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и МУП «Тагилдорстрой» заключен муниципальный контракт №41 от 25.07.2022 на выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил в 2022 - 2025 годах.

В соответствии с п. 4.1 муниципального контракта цена контракта составила 1 129 869 555,16 рублей.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 30.06.2025 (п. 3.1 муниципального контракта).

Перечень объектов, виды и объемы работ, стоимость работ приведены в документации об аукционе в электронной форме, приложениях №№ 1, 2, 3 к муниципальному контракту, приложениях № 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 5, 6.1, 6.2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 к Техническому заданию (п. 1.1.1 муниципального контракта).

Требования к выполняемым работам установлены п. 2 Технического задания, являющегося приложением № 1 к муниципальному контракту, которым в том числе предусмотрены следующие виды работ:

- в летний период при проведении работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил на дорогах и остановках общественного транспорта производится механизированная и ручная погрузка и вывоз грязи и случайного мусора (п. п. 4.18, 4.20);

- в летний период при проведении работ на тротуарах производится вывоз смета (п. п. 4.19);

- в летний период при проведении работ на газонах - сбор и вывоз упавших веток и механизированная и ручная погрузка и вывоз бытового, растительного мусора и зеленой массы после кошения (п. п. 4.21);

- содержание урн включает в себя работы по погрузке вручную и вывоз бытового мусора (п. п. 4.22).

По мнению истца, в силу статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги и муниципальный контракт, заключенный 25.07.2022 между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и МУП «Тагилдорстрой» являются недействительными.

Истец указывает, что Федеральным законом от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с которым выделяются различные виды отходов.

В соответствии с письмом Минстроя России от 18.05.2018 №22270-МП/06 и ФККО группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код по ФККО 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов: мусор и смет уличный (7 31 200 01 72 4); мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства (7 31 200 02 72 5); отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог (7 31 205 11 72 4); прочие отходы от уборки территории городских и сельских поселений (7 31 290 00 00 0), растительные отходы при уборке за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками (7 31 300 00 00 0).

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По мнению истца, из положений документации об аукционе в электронной форме, спорного контракта и технического задания следует, что исполнитель контракта обязан выполнять работы по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов на территории города Нижний Тагил, которые относятся к компетенции регионального оператора.

В силу положений п.1 статьи 24.6, п.2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления», п.6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п.1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления»).

Единый тариф на услуги Регионального оператора установлен и введен в действие постановлением РЭК Свердловской области от 16.12.2021 № 240-ПК «Об установлении региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Компания «Рифей» (город Нижний Тагил) долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования  единых тарифов  на услугу  регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2022 - 2026 годы».

Как указывает истец, МУП «Тагилдорстрой» статусом регионального оператора не наделен, ввиду чего не может быть признан лицом, правомочным заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов или иными уполномоченными лицами, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно ч.3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается объединять в один лот товары, работы, услуги, технологически и функционально не связанные с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

По мнению истца, заказчиком в одном лоте выставлены на аукцион в качестве объекта закупки различные услуги, часть из которых может осуществляться исключительно специализированными компаниями, работающими с ТКО, что прямо противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п.1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе, и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно п.1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При заключении оспариваемого контракта ответчиками нарушены правовые основы обращения с твердыми коммунальными отходами в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, установленные Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 458-ФЗ.

Возражая против доводов истца, ответчики указали, что муниципальным заказчиком нарушения положений чю3 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускалось, поскольку в аукционной1 документации отсутствуют дополнительные требования к участникам закупки о наличии статуса регионального оператора. Услуги по обращению с образующимися в ходе производственной деятельности подрядчика ТКО оказываются ООО «Компания «Рифей» договора.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Компания «Рифей» указало, что во исполнение условий муниципального контракта №41 от 25.07.2022 между региональным оператором ООО «Компания «Рифей» и МУП «Тагилдорстрой» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101020693/115-2023 от 01.02.2023, в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказать услугу по обращению с ТКО, образованными в результате проведения работ по содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле документы, в частности Техническое задание №69/22 «Выполнение работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил в 2022-2025 годах» суд пришел к выводу о том, что оспариваемый муниципальный контракт не содержит условий о том, что подрядчик непосредственно осуществляет деятельность, связанную с обращением с ТКО.

Обращение с ТКО не является предметом муниципального контракта, ТКО образуются в результате деятельности подрядчика по исполнению условий муниципального контракта. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0101020693/115-2023 от 01.02.2023, заключенным между региональным оператором ООО «Компания «Рифей» и МУП «Тагилдорстрой».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов