﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-19371/2019-ГК

г. Пермь

03 марта 2020 года

Дело № А71-8694/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Лихачевой А.Н.,  

судей  Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Макаровой С.Н.,  

при участии: от истца представители не явились; 

от ответчика: индивидуальный предприниматель Зарипов М.Р., паспорт;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  индивидуального предпринимателя Зарипова Марата Рамилевича,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года по делу № А71-8694/2019 

по иску индивидуального предпринимателя Обухова Андрея Сергеевича  (ОГРНИП 314169025300100, ИНН 166013230283)  

к индивидуальному предпринимателю Зарипову Марату Рамилевичу  (ОГРНИП 311183230100050, ИНН 183208814618)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Блокмонтажсервис»  (ОГРН 1140280009210, ИНН 0265040714), общество с ограниченной  ответственностью «Научно-технический центр НВТ-Автоматика»  (ОГРН 1167746950722, ИНН 7736279040), общество с ограниченной  ответственностью «Газпром Энерго» (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950)  

о взыскании задолженности за транспортные услуги по договорам-заявкам на  перевозку груза,  

установил:

ИП Обухов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к ИП Зарипову М.Р. о взыскании долг за услуги,  оказанные в рамках договоров-заявок от 15.06.2018 № 360, от 10.07.2018 № 381  в сумме 400 000 руб., а также возмещение судебных расходов на представителя  в сумме 20 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019 в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Блокмонтажсервис», общество с  ограниченной ответственностью «Научно-технический центр НВТ- Автоматика», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019  года (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019, судья С.Ю. Бакулев)  исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального  предпринимателя Зарипова Марата Рамилевича (ОГРНИП 311183230100050,  ИНН 183208814618) в пользу индивидуального предпринимателя Обухова  Андрея Сергеевича (ОГРНИП 314169025300100, ИНН 166013230283) 400000  рублей долга; в возмещение судебных издержек 10 000 рублей; в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины 11 000 рублей.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с  апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

По мнению заявителя жалобы, представленные истцом документы не  подтверждают факта оказания транспортных услуг, истцом не представлено  документов, достоверно подтверждающих доставку груза, а именно, не  представлены: письменное разрешение на выгрузку, оригиналы товарно- транспортной, транспортной накладных. Ссылается на то, что согласно разделу  договоров «форма расчетов» обязан оплатить услуги в течение 10 банковских  дней по представлению подлинников документов, подтверждающих доставку  груза, счета и акта выполненных работ, поскольку такие документы ответчиком  не получены, считает, что не обязан оплачивать транспортные услуги.  

В заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах  жалобы настаивал, просил решение отменить, в иске отказать.  

Истец, третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  

отсутствие истца, третьих лиц извещенного о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) 15 июня 2018 года и 10 июля 2018 года, соответственно,  заключены договоры-заявки № 360 и № 381 на перевозку груза  автотранспортом, согласно которым истец оказал ответчику транспортные  услуги на общую сумму 400 000 рублей, в подтверждение чего представил  товарно-транспортные накладные № 121 от 13.06.2018 и № 122 от 10.07.2018.  

На основании пункта 9 договоров – заявок стороны пришли к соглашению,  что договора-заявки заключаются посредством обмена документацией в  электронном виде с последующим их подписанием.  

Согласно разделу договоров «Форма оплаты», ответчик обязан оплатить  оказанные услуги в течение 10 банковских дней на основании документов,  подтверждающих доставку груза (ТТН,ТН), выставленного счета и акта  выполненных работ.  

В установленный договорами срок ответчик обязанность по оплате  перевозки грузов не исполнил.  

8 октября 2018 года истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 27- 30), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался статьями 309, 310, 395, 785, 790 ГК РФ и исходил из того, что  факт перевозки подтвержден материалами дела, доказательства оплаты услуг  ответчиком не представлены.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции  правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела,  основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании  следующего.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции исследованы представленные ответчиком в  обоснование возражений по иску документы, подтверждающие заключение  договора о транспортном обслуживании автомобильным транспортом от  24.04.2017 и договоры-заявки № 357 от 14.06.2018, № 370 от 09.07.2018 на  перевозку груза с ООО «Блокмонтажсервис». При этом судом установлено, что  маршрут, тип погрузки и место погрузки, наименование отправителя, дата  погрузки и разгрузки, автомобиль для перевозки груза совпадают с договорами- заявками № 360 от 15.06.2018 и № 381 от 10.07.2018, представленными истцом  (л.д.8,13).  

Из представленных в материалы дела третьим лицом документов следует,  что покупатель – ООО «НТЦ НВТ-Автоматика» получил перевозимый груз от  поставщика – ООО «Блокмонтажсервис» (л.д. 75-92) и претензий по доставке  груза не заявил. Доказательств доставки груза иными лицами, помимо истца, в  материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, принимая во внимание  вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт  оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты перевозки в  согласованном сторонами размере.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом принципов относимости и допустимости доказательств в  их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что транспортные услуги в соответствии с расчетом  исковых требований истцом оказаны в пользу ответчика согласно указанным  истцом в обоснование иска заявкам. По мнению суда апелляционной  инстанции, основания для переоценки исследованных доказательств и выводов  суда первой инстанции не имеется.  

При этом ответчик, исходя из его пояснений в апелляционном суде, сам  факт оказания услуг не отрицает, ссылается на отсутствие в деле оригиналов  документов, указанных в разделе «форма оплаты» договоров-заявок, для  оплаты услуг.  

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что им выполнены условия  договоров-заявок, ответчику направлен комплект документов, указанный в  разделе «форма оплаты», о чем свидетельствуют чеки об отправке почтовой  корреспонденции от 01.08.2018, от 09.08.2018, от 06.09.2018.  

Положениями ст.75 АПК РФ допускается представление в материалы дела  в качестве письменных доказательств в виде соответствующих копий  документов, отсутствие в деле оригиналов документов при наличии в деле  допустимых доказательств в виде копий документов, подтверждающих исковые  требования при их принятии и оценке судом в качестве таковых, не является  основанием для отказа в иске.  

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства,  поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требования ИП Обухова А.С. о  взыскании с ИП Зарипова М.Р. задолженности за услуги на перевозку грузов  являются обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции  подлежащими удовлетворению (ст.309,310,785,790 ГК РФ).  

Также индивидуальным предпринимателем Обуховым Андреем  Сергеевичем заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден  представленными в материалы дела документами: договором на оказание  юридических услуг от 08.10.2018 и квитанцию на сумму 20 000 руб.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции, учитывая  фактический объем работы, проделанной представителем истца, посчитал  возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 10 000 руб.  

Возражений в указанной части ответчиком не представлено. Размер  расходов на оплату услуг представителя является документально  подтвержденным. Присужденная сумма судебных расходов, по мнению  апелляционного суда, является разумной и обоснованной (часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не  опровергают законности принятого по делу судебного акта и не  подтверждаются материалами дела.  

Оснований для отмены (изменения) судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Материалы дела исследованы судом объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019  года по делу № А71-8694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий А.Н. Лихачева 

Судьи Д.Ю. Гладких  

Н.А. Иванова