﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4832/2020-ГКу

г. Пермь

22 июня 2020 года

Дело № А60-71428/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) по делу № А60-71428/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (ОГРН 1156658051802, ИНН 6670353193) к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевская транспортно-энергетическая компания" (ОГРН 1186658043318, ИНН 6677011939) о взыскании задолженности, процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (далее – истец, ООО "Алапаевская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевская транспортно-энергетическая компания" (далее – ответчик, ООО "АТЭК") о взыскании 100 000 руб. долга по договору займа от 09.12.2015, 279 684 руб. процентов за пользование займом за период с 10.12.2015 по 18.12.2019, 943 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 18.12.2019. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

18.02.2020 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому в удовлетворении иска отказано.

13.04.2020 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Алапаевская ТГК" обжаловало его в апелляционном порядке, по мотивам, изложенным в жалобе, просит решение суда отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

28.04.2020 через систему "Мой Арбитр" (направлено 27.04.2020) от ООО "АТЭК" в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. 

От ООО "Алапаевская ТГК" в суд 20.05.2020 через систему "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от искового заявления, подписанное конкурсным управляющим общества Чупраковым И.Н. В заявлении заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А60-71428/2019; в заявлении отражено, что положения статьи 151 АПК РФ и последствия прекращения производства по делу ООО "Алапаевская ТГК" понятны. В заявлении истец, ссылаясь на допущенную опечатку в идентификационном номере налогоплательщика ответчика, считает предъявленный к ООО "АТЭК" иск необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим ООО "Алапаевская ТГК" Чупраковым И.Н., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества и решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 по делу № А60-51517/2018. В качестве оснований для отказа от исковых требований истец указывает, что иск к ответчику предъявлен ошибочно.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "Алапаевская ТГК" от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2020 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, судом принят отказ истца от иска, при этом отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после принятия иска к производству, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 5 306 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" от искового заявления принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) по делу № А60-71428/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (ОГРН 1156658051802, ИНН 6670353193) в доход федерального бюджета 5 306 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                             В.В. Семенов