﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43612/2020

12 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Баранов Д.В. по доверенности от 19.11.2020,

от ответчика: представитель Морщихина В.О. по доверенности от 02.03.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19424/2021) АО «ОСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-43612/2020, принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к акционерному обществу «Объединенная сбытовая компания»

третье лицо: открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная сбытовая компания» (далее – ответчик, АО «ОСК») о взыскании 1 578 681 рубля 52 копеек задолженности за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, 227 424 рублей 23 копеек неустойки за период с 19.05.2020 по 13.04.2021, а также неустойки, начисленной с 14.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основной задолженности за каждый день просрочки (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – третье лицо).

Решением суда от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Протокольным определением от 02.09.2021 судебное заседание было отложено на 30.09.2021 по ходатайству истца об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, против удовлетворения которого возражения со стороны ответчика отсутствовали.

30.09.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30.09.2021, было повторно отложено судебное заседание на 11.11.2021.

10.11.2021 АО «ПСК» через систему «Мой Арбитр» представило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением соответствующего соглашения. 

11.11.2021 в судебном заседании представителем истца представлен оригинал мирового соглашения для приобщения в материалы настоящего дела.

Истец и ответчик поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения, просили утвердить соглашение в представленной сторонами редакции, прекратить производство по делу.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 02.04.2021

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 50% от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Исходя из указанного выше, а также с учетом имеющей место переплаты истцом государственной пошлины по иску, АО «ПСК» подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации 32 662 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, частью 2 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-43612/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, подписанное между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и акционерным обществом «Объединенная сбытовая компания» 29.10.2021 на следующих условиях, согласованных сторонами:

На момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность по оплате поставленной энергии и мощности по Договору за период 01.04.2020 - 30.04.2020 (счет от 12.05.2020 № 108204025762) отсутствует.

2. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца денежные средства, а именно:

2.1. 22 800,00 руб. в счет оплаты неустойки, начисленной за период 19.05.2020 - 13.04.2021 на задолженность за потребленную энергию и мощность по Договору за период 01.04.2020 - 30.04.2020, в течение 10 (десяти) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

В остальной части обязательство Ответчика по оплате неустойки за просрочку оплаты потребленной по Договору энергии и мощности, взыскиваемой в рамках настоящего дела, прекращается.

2.2. 15 530,50 руб. в счет оплаты расходов по уплате государственной пошлины в течение 10 (десяти) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом. 

3. В соответствии с пп. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу ввиду заключения сторонами мирового соглашения, Истцу возвращается из федерального бюджета пятьдесят процентов уплаченной им государственной пошлины, а также излишне уплаченная государственная пошлина в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, что в сумме составляет 32 661,50 руб.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 204 624,23 руб., а также неустойку, начисленную с 14.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от исполнения указанных пунктов настоящего мирового соглашения.

5. В случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета Российской Федерации 32 662 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова