АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28258/2022

Дело № А72-6284/2022

г. Казань

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Винсент Поволжье"– ФИО1, доверенность от 14.02.2022, 

Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винсент Поволжье"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022

по делу № А72-6284/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винсент Поволжье" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, к УФНС России по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительными (незаконными) решения УФНС по Ульяновской области № 07-09/21903 от 08.12.2021 и решения МРИ ФНС № 2 по Ульяновской области №1347 от 08.10.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - заявитель, ООО "Винсент Поволжье", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее - МРИ ФНС № 2 по Ульяновской области, Инспекция) о признании недействительными (незаконными) решения УФНС по Ульяновской области № 07-09/21903 от 08.12.2021 и решения МРИ ФНС № 2 по Ульяновской области № 1347 от 08.10.2021.

Определением от 07.07.2022 суд произвел процессуальную замену стороны МРИ ФНС № 2 по Ульяновской области по настоящему делу на УФНС России по Ульяновской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2022 удовлетворено ходатайство ООО "Винсент Поволжье" о восстановлении срока на оспаривание решения налогового органа, заявление ООО "Винсент Поволжье" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области от Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области поступило поручение от 06.07.2021 № 2715 об истребовании у ООО «Винсент Поволжье»: договора купли-продажи земельных участков №6ДКП/2015 от 14.09.2015, заключенного с ООО «Стандартинвест»; иных договоров, заключенных с ООО «Стандартинвест»; актов сверок задолженности по договорам, заключенным с ООО «Стандартинвест»; анализа счетов (60,62,76 и т.д.) по контрагенту ООО «Стандартинвест», в которых отражены финансово-хозяйственные операции с ним в разрезе первичных документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Инспекция 08.07.2021 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направила в адрес ООО «Винсент Поволжье» требование о представлении документов (информации) №5182.

В ответ на указанное требование общество представило 23.07.2021 в Инспекцию пояснение №10-н от 20.07.2021 (вх.№25997), в котором указало, что по данным ЕГРЮЛ ООО «Стандартинвест» ИНН 

<

***> ликвидировано 25.12.2019. Налогоплательщик считает, что поскольку ООО «Стандартинвест» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, то проводить какие-либо мероприятия налогового контроля в отношении него не представляется возможным. При этом, в пояснениях не указано на отсутствие у него истребуемых документов по взаимоотношениям с ООО «Стандартинвест».

В срок, установленный пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), общество не представило налоговому органу запрашиваемые документы.

В связи с неисполнением обществом требований в установленный срок налоговым органом вынесено решение от 08.09.2021 № 1347 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа, с учётом смягчающих обстоятельств, в размере 625 рублей. 

Решением Управления от 08.12.2021 №№07-09/21903@ жалоба налогоплательщика частично удовлетворена, вышестоящий налоговый орган изменил решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области от 08.10.2021 № 1347, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Привлечь ООО «Винсент Поволжье» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, за отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, в виде взыскания штрафа в размере 625 рублей».

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области от 08.10.2021 № 1347 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьёй 101 НК РФ), оставлено без изменения.

Заявитель полагая, что решения налогового органа являются незаконными и необоснованными обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В силу пункта 6 указанной статьи неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Анализ вышеупомянутых правовых норм позволяет сделать вывод о том, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения НК РФ не предусматривает оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

С 04.01.2019 форма требования о предоставлении документов установлена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в данном случае, поручение от 06.07.2021 № 2715 об истребовании документов (информации), требование от 08.07.2021 № 5182 о представлении документов (информации) соответствуют форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (приложение № 20, № 17).

При этом, требование от 08.07.2021 № 5182 о представлении документов (информации) направлено в рамках мероприятия налогового контроля «вне рамок проверки путем истребования».

С учетом положений статьи 102 НК РФ, налоговый орган не всегда вправе раскрывать обстоятельства, для установления которых он истребует соответствующие документы (информацию), поскольку они составляют налоговую тайну. При этом установленной формой требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).

В данном случае требование о представлении документов (информации) от 08.07.2021 № 5182 содержит идентифицирующую информацию для определения конкретной сделки (указаны реквизиты договора от 14.09.2015, конкретный контрагент ООО «Стандартинвест» ИНН 

<

***>», период истребуемых документов с 01.10.2017 по 31.12.2019, истребование вне рамок проведения налоговых проверок).

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что ООО "Винсент Поволжье" требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Стандартинвест» не исполнило, пояснения о том, что не располагает запрашиваемыми документами или ходатайство о продлении срока представления запрашиваемых документов не представило, суды признали позицию налогового органа, приведенную в оспариваемом решении, законной и обоснованной.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Заявитель ссылается на то, что прекращение существования юридического лица ООО «Стандартинвест» со дня внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи (25.12.2019), исключает возможность проведения в отношении него налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля, и как следствие не допускается истребование у ООО «Винсент Поволжье» каких-либо документов, касающихся деятельности указанного налогоплательщика. 

Вместе с тем, исходя из положений действующего законодательства, прекращение экономической деятельности контрагента, в частности ООО «Стандартинвест», не лишает инспекцию права на истребование документов у заявителя. 

При этом, периоды, за которые налоговыми органами в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 93.1 НК РФ могут быть истребованы документы, ограничиваются сроками хранения документов (копий документов), установленными НК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. 

Относимость запрашиваемых документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, определяется налоговым органом, составившим поручение об истребовании документов, и к компетенции лица, у которого такие документы запрашиваются, не относится.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вышестоящий налоговый орган должен был отменить решение Инспекции, как это предусмотрено подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ. Налоговая санкция за нарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 НК РФ более суровая, чем по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ. Налогоплательщик был лишен гарантий, предусмотренных статьей 101.4 НК РФ, в том числе: на предоставление возражений и документов, на участие в рассмотрении акта и других материалов, в ходе которого устанавливается, в частности, образуют ли выявленные нарушения состав вменяемых налоговых правонарушений, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение вменяемого налогового правонарушения (пункт 7 статья 101.4 НК РФ), с учётом изменившийся правовой позиции налогового органа и изменения вменяемого состава налогового правонарушения.

Данный довод был рассмотрен судами и обоснованно отклонен. Как посчитали суды, управление обоснованно произвело переквалификацию совершённого ООО «Винсент Поволжье» налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов по требованию № 5182 от 08.07.2021, поскольку пунктом 2 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей. С учетом применения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 пункта 3 статьи 114 НК РФ сумма штрафа составила 1 250 рублей (10 000 рублей/8).

Установив, что Инспекцией не были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, Управление в полном соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 140 НК РФ вынесло оспариваемое решение. 

Сумма штрафа в решении Управления составила 625 рублей, также как и в решении нижестоящего налогового органа, что не нарушило прав заявителя.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суды поддержали позицию Инспекции посчитав, что вышестоящий налоговый орган не ухудшил положение налогоплательщика, а лишь изменил правовое обоснование назначенного штрафа, не изменил правового статуса решения нижестоящего налогового органа, не осуществил сбор новых доказательств, не принял решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением.

Поскольку Управление не установило обстоятельства, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 140 НК РФ, оно обоснованно рассмотрело жалобу ООО «Винсент Поволжье», без участия подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иная оценка заявителем жалобы доказательств по делу не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А72-6284/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

 

Л.Ф. Хабибуллин