ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37251/2020

г. Красноярск

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября  2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» сентября  2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

при участии: от ФИО2    - ФИО3  - представителя по доверенности от 06.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2   на определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» апреля 2023 года по делу  № А33-37251/2020,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО4  (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - должник), решением суда от 20.02.2021  признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Завершена процедура реализации имущества ФИО4. В удовлетворении ходатайства кредитора ФИО2 о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда  первой инстанции в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что суд первой инстанции неверно оценил малозначимость трудовых отношений должника, так как работая, ФИО4 могла погашать заработной платой свои долговые обязательства. Не погашая свои задолженности должник злостно причинила имущественный вред  кредитору и его семье на сумму 866.771,92 коп. по решению Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2021, не выполнив свои обязательства.

ФИО4 представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к уточненной апелляционной жалобе ФИО2 приложены  дополнительные документы, а именно копии: решения Октябрьского районного суда по делу №2-36/2020; распечатки с сайта; распечатки с сайта Кировского районного суда по делу №9-118/2020; распечатки с сайта Октябрьского районного суда по делу №2-5080/2020, расписки ФИО4

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных документов, не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от апеллянта.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательства).

Учитывая, что иные  лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции руководствовался  статей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из нецелесообразности продления срока процедуры банкротства ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. При этом, суд первой инстанции освободил должника от исполнения обязательств в связи с отсутствием доказательств противоправного поведения должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из отчёта финансового управляющего по состоянию на 04.04.2023 следует, что в ходе процедуры реализации имущества граждан выполнены следующие мероприятия.

В конкурсную массу включено имущество на сумму 15 500 руб. Опись  имущества проведена 01.03.2021, оценка имущества проведена 02.03.2021.

Реализовано имущество на сумму 3 200 руб.

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 174 126,86 руб.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 34, объявление № 77210655559 от 27.02.2021, в ЕФРСБ – сообщение № 6212979 от 18.02.2021.

Сформирован реестр требований кредиторов (дата закрытия реестра 27.04.2021). В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 847 452,05 руб., требования погашены в размере 115 763,61 руб. (13,66 %). В реестр требований кредиторов второй очереди – 38 216,43 руб., требования полностью погашены. За реестр требований кредиторов включены требования на сумму 866 771,92 руб., не погашены. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 18 630,72 руб.

Размер текущих обязательств составил 18 630,72 руб., обязательства погашены в полном объеме.

В целях выявления имущества судом направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, получены следующие ответы:

1) выпиской из ЕГРН от 29.11.2021 установлено, что у должника нет недвижимого имущества;

2) 07.12.2021 от Управления Росгвардии по Красноярскому краю поступили сведения о том, что должник на учете в качестве владельца гражданского оружия не состоит;

3) 07.12.2021 поступил ответ ГУ МЧС России по Красноярскому краю об отсутствии зарегистрированных маломерных судов;

4) 08.12.2021 в материалы дела из УФНС по Красноярскому краю поступил ответ, согласно которому у должника открыты расчетные счета в банковских организациях.

5) 10.12.2021 поступил ответ службы Гостехнадзора края, согласно которому у должника нет самоходной техники;

6) 13.12.2021 от Агентства ЗАГС Красноярского края поступили сведения об отсутствии сведений о заключении (расторжении) брака, сведений о регистрации рождения детей;

7) 15.12.2021 от ОПФР по Красноярскому краю поступил ответ от 03.12.2021 №ЕБ-1280915577-21, согласно которому с сентября 2020 года ФИО4 трудоустроена в КГБУЗ «Красноярская городская детская больница № 8».

8) 15.12.2021 от Росморречфлота поступил ответ, в котором указано, что сведений в отношении должника не имеется:

9) 16.12.2021, 08.02.2022 от ФБУ «Администрация Енисейречтранс» поступили ответы об отсутствии у должника прав на суда внутреннего водного плавания;

10) 20.12.2021, 02.03.2022 поступили сведения МРЭО ГИБДД, согласно которым за должником транспортные средства не зарегистрированы.

11) 11.01.2022 поступило ответ Росавиации об отсутствии у должника воздушных судах;

12) 18.01.2022 от РСА поступили сведения об отсутствии информации о действующих договорах ОСАГО в отношении должника;

13) 08.02.2022 от КГБУЗ ККПНД № 1 поступил ответ, согласно которому должник не состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ ККПНД № 1.

Согласно ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, все мероприятия по реализации имущества должника окончены.

Финансовым управляющим представлены доказательства, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего.

Финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности должника в установленные Законом о банкротстве сроки в полном объеме рассчитаться по всем требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов, а также об отсутствии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства и/или фиктивного банкротства.

Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не выявлено, соответствующие судебные акты не выносились.

Доказательства, подтверждающие реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документы, с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлены.

Все необходимые мероприятия в отношении должника проведены финансовым управляющим, по их результатам установлена невозможность дальнейшего проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии со  статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в связи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для ее продления не имеется.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим осуществлены, обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества гражданина, отсутствуют.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет управляющего о результатах проведения процедуры реализации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что деятельность управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущества и имущественных прав не выявлено. Разумные сроки на проведение процедуры реализации истекли, доказательств реального наличия имущества (имущественных прав) у должника, реализация которого позволит удовлетворить требования кредиторов, а также перспектив его поступления в результате оспаривания совершенных должником сделок, не представлено.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  предусмотрены условия, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

В свою очередь, п. 5 ст. 213.28 предусмотрено, что определенные обязательства должника (в частности, обязательства по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении процедуры реструктуризации либо реализации имущества гражданина) сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке. установленном законодательством РФ.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, применяя правила освобождения должника ФИО4 от исполнения обязательств, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 (наряду с отсутствием обстоятельств, указываемых в пункте 5) статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, не усмотрел оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Результат разрешения вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, существенно зависит от добросовестности поведения самого должника. По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, лежит на должнике.

В соответствии с п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона. Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

Согласно разъяснению, данному в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление.

Финансовым управляющим в ходе проведенного анализа не были установлены сделки, подлежащие оспариванию, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении кредитов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности. Соответствующие публикации сделаны финансовым управляющим в установленном порядке, притом, что жалоб на действия либо бездействие финансового управляющего кредитором не подавалось.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, и какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были.

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела настоящего дела не выявлены.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, действия должника не могут быть в данном случае оценены ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо документов материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой пришел к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд первой инстанции не установил злостного, умышленного уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами и не усмотрели в его действиях злоупотребления правами и иного незаконного либо заведомо недобросовестного поведения в ущерб кредиторам.

Не является безусловным основанием для квалификации действий гражданина в качестве недобросовестных, направленных на освобождение от обязательств, его обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве, поскольку в соответствии с названными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом положений статьи 10 ГК РФ в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать как поведение заявителя по наращиванию задолженности, так и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом. В рассмотренном случае суд первой инстанции не установил, и конкурсный кредитор документально не подтвердил недобросовестное поведение должника в преддверии банкротства.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Заявитель жалобы указывает на сокрытие сведений об источнике дохода (на момент подачи заявления о банкротстве), так как у должника имеется дополнительный доход, в виде оказания юридических услуг, в том числе с КГБУЗ «ККПНД №1».

Согласно представленным в материалы дела документам, с 12.05.2010 должник является получателем страховой пенсии по старости. Общий размер получаемых выплат, как указано в заявлении должника, составляет 14 542,08 руб. Также установлено, что должник трудовую деятельность не осуществляет.

Заявление о признании себя банкротом поступило в материалы дела 24.12.2020.

15.12.2021 от ОПФР по Красноярскому краю поступил ответ от 03.12.2021 №ЕБ-1280915577-21, согласно которому с сентября 2020 года ФИО4 трудоустроена в КГБУЗ «Красноярская городская детская больница № 8».

Определением от 10.02.2022 суд первой инстанции  запросил у КГБУЗ «Красноярская городская детская больница № 8» расчетные листы ФИО4  за период с сентября 2020 года по текущую дату; документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ФИО4 (трудовой договор, копию трудовой книжки, приказ о приеме на работу и иные документы).

10.03.2022 от больницы поступил запрашиваемый пакет документов, содержащий в себе следующее: расчетные листы за сентябрь 2020 – начислено 11 408 руб., за октябрь 2020 – 19 408 руб., за ноябрь 2020 – 20 461,32 руб., за декабрь 2020 – 21 302,45 руб., за январь 2021 – 20 473,60 руб., за февраль 2021 – 20 473,60 руб., за март 2021 – 32 948,14 руб., за апрель 2021 – 9 242,36 руб., за май 2021 – 7 829,81 руб., за июль 2021 – 21 990,16 руб., за сентябрь 2021 – 16 751,14 руб., за октябрь 2021 – 15 184,11 руб., за ноябрь 2021 – 20 473,60 руб., за декабрь 2021 – 21 919,32 руб., январь 2022 – 22 297,60 руб.

22.03.2022 от КГБУЗ «Красноярская городская детская больница № 8» поступили: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 337-К от 30.08.2021 на должность уборщика служебных помещений, трудовой договор № 864 от 30.08.2021, согласно документам работник принимается на работу с 01.09.2021.

Из пояснений должника и материалов дела следует, что в настоящее время трудовые отношения с КГБУЗ «Красноярская городская детская больница № 8» завершены 31.03.2022.

Определением суда от 26.12.2022 суд предложил должнику представить в материалы дела доказательства  пополнения конкурсной массы за счет неучтенных средств.

В сопроводительном письме финансового управляющего от 04.04.2023 исх. № 7 управляющий указывает, что денежные средства для расчета с кредиторами – это заработная плата должника.

В подтверждение перечисления денежных средств (согласно отчету управляющего от 04.04.2023 поступило 174 126,86 руб. от работодателя Красноярская городская детская больница № 8 – приходной кассовый ордер № 1180283 от 31.01.2023) представлены чеки-ордеры от 27.03.2023 на сумму 38 216,43 руб., от 27.03.2023 – 47 216,21 руб., от 27.03.2023 – 2 423,37 руб., от 28.03.2023 – 41 409,71 руб., от 27.03.2023 – 15 429,77 руб., от 27.03.2023 – 5 408,10 руб.,

Таким образом, денежные средства, полученные от трудовой деятельности в период процедуры реализации имущества гражданина, направлены на погашение кредиторской задолженности.

Довод апеллянта  о том, что должник оказывала юридические услуги, в том числе с КГБУЗ «ККПНД №1», подлежат отклонению на основании того, что финансовым управляющим представлен ответ КГБУЗ «ККПНД №1» от 03.08.2021 № 1475, а также от данного учреждения поступил ответ от 31.01.2022 № 232, согласно которому  должник не трудоустроен в данной организации, не представлял интересы учреждения и не оказывал юридических услуг. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод   апеллянта  о  том,  что   суд первой инстанции неверно оценил малозначимость трудовых отношений должника, так как работая, ФИО4 могла погашать заработной платой свои долговые обязательства, не  может  быть  принят  судом  апелляционной  инстанции, поскольку  доказательств   получения должником заработной  платы, либо  денежных средств за  оказание  юридических услуг апеллянтом  не  представлено.

Материалами дела подтверждается, что должник с 12.05.2010 должник является получателем страховой пенсии по старости, проходит амбулаторное лечение в связи с ухудшением зрения (представлена справка осмотра офтальмолога от 24.08.2021).

Само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

С учетом полученной информации, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также не установлено наличие оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» апреля 2023 года по делу № № А33-37251/2020 в обжалуемой  части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко