АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59053/2024

30 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

 Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59053/2024  

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "Альтернатива посёлок Малышева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к Администрации Малышевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании 52 021 руб. 01 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  

и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

ООО «КП «Альтернатива поселок Малышева» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Малышевского городского округа о взыскании задолженности в размере 51 905 руб. 96 коп., неустойку в размере 115 руб. 05 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.  

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.  

От истца поступило ходатайство о приобщении документов.  

 Определением от 05.12.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 22.01.2025.  

 Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Администрация Малышевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сменила наименование на Администрацию Малышевского муниципального округа основные реквизиты (ИНН, ОГРН, юридический адрес) остались без изменения.  

 Таким образом, поскольку смена наименования не влечет смену лица в спорном правоотношении, надлежащим ответчиком по делу следует считать Администрацию Малышевского муниципального округа.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО КП «Альтернатива» (далее – истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.  

Между ООО КП «Альтернатива» и Администрацией Малышевского муниципального округа (далее - потребитель, ответчик, абонент) договор теплоснабжения заключен не был, однако, несмотря на это, истцом в адрес ответчика поставлялись коммунальные ресурсы, в том числе на содержание общего имущества домов, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.  

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).  

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.  

Из материалов дела следует, что в период июль 2024 года истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 51 905 руб. 96 коп. на объекты, указанные в счете-фактуре.  

По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счет № 418210 от 31.07.2024, счет-фактуру и акт выполненных работ и оказанных услуг № 306418210/0 – 11111 от 31.07.2024.  

Объекты теплопотребления, виды поставляемых тепловых ресурсов, их объем указан истцом в вышеуказанном акте, который получен ответчиком. Возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.  

Вместе с тем, потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у Администрации перед истцом образовалась задолженность в сумме 51 905 руб. 96 коп.  

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка обратился с настоящим иском в суд.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.  

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 51 905 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ.  

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца пени начислены за период с 13.08.2024 по 18.09.2024 и составили 115 руб. 05 коп.  

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.  

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 115 руб. 05 коп. также подлежит удовлетворению.  

Что касается требования о продолжении начисления пеней с 19.09.2024 по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 10000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Администрации Малышевского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "Коммунальное предприятие "Альтернатива посёлок Малышева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 51 905 руб. 96 коп. за оказанные коммунальные услуги в периоде июль 2024 года, пени в сумме 115 руб. 05 коп. за просрочку оплаты долга за период с 13.08.2024 по 18.09.2024 с продолжением начисления пеней на сумму долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактической уплаты долга.  

Взыскать с Администрации Малышевского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "Альтернатива посёлок Малышева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 10000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  

производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.Е. Пенькин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2024 2:01:36

Кому выдана Пенькин Денис Евгеньевич