Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 января 2018 года                                     Дело №А41-73643/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"      к ОАО "ПРОГРЕСС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ПРОГРЕСС" о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ)  задолженности по Договору  энергоснабжения  № 60580545 от 01.09.2016г. в размере 185291,48 руб., неустойки  за период с 24.05.2017г. по 15.01.2018г. в размере 19 701,15 руб., законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 16.01.2017г. по день фактической оплаты долга, расходов по госпошлине в размере 6 739 руб.

 Истец в судебное заседание явился, настаивал на иске.

Ответчик в судебное заседание явился, частично возражал против иска по обстоятельствам, изложенным в отзыве. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1  ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, стоимость объема покупки электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016г. между ПАО "Мосэнергосбыт"  и АО "Можайское экспериментально-механическое предприятие" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 60580545, в силу которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Как указывает Истец, Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме  не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность  за период с 01.04.2017г. по 31.05.2017г. в размере  185 291,48 руб.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спор между сторонами заключается в исчислении размера оплаты задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2017г. по 31.05.2017г. в многоквартирных доме 2а.  по ул. Коммунаров.

Как указал Ответчик, при составлении платежных документов жителями допущен ряд наращений, а именно в многоквартирном доме по ул. Коммунаров д.2а, выставленные платежные документы рассчитаны по нормативу потребления коммунальных услуг в отношении электроснабжения в жилых помещениях в многоквартирных домах, оборудованных газовыми плитами, хотя по факту должны быть выставлены по нормативу для многоквартирных домов, оборудованных электрическими плитами, так как многоквартирный дом по степени благоустройства относится к домам, оборудованным газовыми плитами.

Кроме того тариф, применимый для расчетов так же является завышенным, так как примененный тариф установлен в размере 4,81 руб., а  должен быть применен тариф для жилых домов, оборудованных  электрическими плитами в размере 3,37 руб.

В качестве доказательств представлены: Технический паспорт домов, расположенных по адресу 

<

...> на 2007 г., из которого усматривается наличие напольных электроплит;  ответ на запрос  Администрации городского округа Рошаль от 24.03.2017 г., согласно которому  указанный дом оборудован электрическими плитами; письмо Мособлгаз, подтверждающее, что по указанным адресам поставки газа не осуществляется, дома газовыми плитами не оборудованы; письмо ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в адрес истца, в котором со ссылкой на обращение граждан по адресу 

<

...> от 10.07.2016 г. по вопросу законности применения тарифа на электроснабжение в многоквартирном доме, указано на то обстоятельство, что проверкой установлено незаконное начисление платы без учета понижающего коэффициента, направлено предписание об устранении нарушений.

Кроме того, вступившим  в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2017г. по делу № А41-18659/17, оставленным в силе Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017г., установлено незаконное начисление платы без учета понижающего коэффициента, оборудование спорного дома электрическими плитами.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает обоснованным отзыв Ответчика и принимает его расчет, согласно которому, сумма задолженности составляет 138 129,56 руб. и удовлетворяет исковые требования частично в указанном размере.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает верным, представленный  в материалы дела Контррасчет Ответчика, произведенный с учетом задолженности в размере 138 129,56 руб., согласно которому сумма неустойки за период с 24.05.2017г. по 15.01.2018г. составляет 14 675,28 руб., и удовлетворяет исковые требования частично в указанном размере.

В связи с тем, что задолженность не оплачена Ответчиком по настоящее время, суд считает требование о взыскании   неустойки, начисленной на сумму долга в размере 138 129,56 , за период с 16.01.2018г. по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ПРОГРЕСС" в пользу  ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 138 129 руб.56 коп., неустойку в размере 14675 руб.28 коп., неустойку начисленную на сумму долга  138 129 руб.56 коп исходя из 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 16.01.18г. по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 5 023 руб., в остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                    Н.В. Плотникова