АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-3972/2019

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023

по делу № А29-3972/2019

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

об оспаривании сделок должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью 

«Лесная Заготовительная Компания Ожындор» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесная Заготовительная Компания Ожындор» (далее – должник, компания) конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Комис заявлением об оспаривании цепочки сделок по отчуждению 100% доли участия компании в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ожын». 

Определением от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, производство по обособленному спору прекращено по причине прекращения производства по делу о банкротстве должника. 

Не согласившись с состоявшимися судебным актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что прекращение производства по делуо банкротстве должника не препятствует рассмотрению заявления об оспаривании сделок по существу. Прекращение производства по обособленному спору лишает кредиторовпо текущим платежам возможности получить удовлетворение своих требований за счет возможного удовлетворения реституционных требований.  

Представитель общества «Ожын» в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу№ А29-3972/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление арбитражного управляющего об оспаривании сделки должника принято к производству арбитражного суда определением от 23.06.2022. Впоследствии рассмотрение заявления неоднократно откладывалось. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022, оставленнымбез изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, производство по делу о банкротстве компании прекращено на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В пункте 2 поименованной статьи указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делуо банкротстве, установленные статьей 56 настоящего федерального закона, если иноене установлено настоящим федеральным законом.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решенияоб отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим федеральным закономи являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротоми (или) введения наблюдения.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требований, заявленных в порядке статьи 61.8 Законао банкротстве. Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является пополнение конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Поскольку производствопо делу о банкротстве должника прекращено, отсутствует реестр требований кредиторов,а также само понятие «конкурсной массы» вне дела о банкротстве, что исключает возможность рассмотрения заявлений о применении последствий недействительности сделок должника по существу.

Указанный вывод также следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), согласно которому в случае отмены вышестоящим судом определения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения заявленияоб оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, такой суд в случае прекращения производства по делу о банкротстве оставляет заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На дату прекращения производства по делу о банкротстве компании заявление арбитражного управляющего об оспаривании сделок по правилам главы III.1 Законао банкротстве не было по существу рассмотрено, в связи с чем суд первой инстанциина законных основаниях прекратил производство по обособленному спору.

Доводы ФИО1 о том, что прекращение производства по обособленному спору препятствует ей возместить судебные расходы по делу в случае удовлетворения реституционных требований, обоснованно отклонены судами со ссылкой на пункт 52 постановления № 35. 

Согласно указанному положению, поскольку заявление о взыскании расходовпо делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве,не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

ФИО1 реализовала свое право на взыскание вознаграждения и судебных расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства компании. Вступившим в законную силу определением от 19.04.2023 с должника и его учредителей ФИО2 и ФИО3 взыскано солидарно в пользу арбитражного управляющего 368 897 рублей 61 копейка. 

Помимо этого, вступившим в законную силу определением от 27.02.2023с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 200 000 рублей стимулирующего вознаграждения в порядке пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку изложенные в ней выводы основаны на иных фактических обстоятельствах. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А29-3972/2019 оставитьбез изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова