СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                        Дело № А45-25443/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Фаст Е.В.,

судей                                                             Логачева К.Д., 

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 754 767 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника в деле № А45-25443/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, Новосибирск).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Новосибирская область, Новосибирск).

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – заявитель, ООО «ФинТраст») признано обоснованным и в отношении ФИО1 (далее – должник, ФИО1) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202(7647) от 28.10.2023.

05.03.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ПКО Траст») о включении требования в размере 754 767,40 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2024 заявление ООО «ПКО Траст» удовлетворено: в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «ПКО Траст» в размере 754 767,4 руб., из них 651 358,14 руб. основного долга, 95 256,03 руб. процентов, 8 153,23 руб. государственной пошлины с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2024 отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на передачу ООО «ПКО Траст» ФИО2 права требования задолженности по кредитному договору № 3201-FN3/00181 от 26.03.2013 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 20.03.2024, на произведенные между цедентом и цессионарием расчеты, в связи с чем считает требование ООО «ПКО Траст» необоснованным и неподлежащим удовлетворению, судом первой инстанции не учтены направленные доказательства состоявшейся уступки права требования к должнику (договор уступки прав требований (цессии) № 2 от 20.03.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру №103 от 20.03.2024, уведомление ООО «ПКО Траст» о состоявшейся уступке права требования).

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены.

Определением апелляционного суда от 02.07.2024 осуществлен переход к рассмотрению заявления ООО «ПКО Траст» о включении требования в размере 754 767,40 рублей в реестр требований кредиторов должника по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), на ООО «ПКО Траст» возложена обязанность представить письменные пояснения относительно представленных в материалы дела договора уступки прав требований (цессии) № 2 от 20.03.2024, квитанции к приходному кассовому ордеру №103 от 20.03.2024, уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Третье лицо ФИО2 в представленных дополнениях подтвердил заключение договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 20.03.2024 и расчеты по нему, считает требование кредитора необоснованными, поскольку последний получил денежные средства по сделке. 

ООО «ПКО Траст» пояснения не представил. 

По основаниям, предусмотренным статьей 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена судьи Иванова О.А. на судью Сбитнева А.Ю., в связи с чем, судебное разбирательство по заявлению ООО «ПКО Траст» произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обособленного спора, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел настоящий обособленный спор в их отсутствие.

Изучив доводы заявления и возражений, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ПКО Траст» исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд, в том числе кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также арбитражным управляющим. Обязанностью кредитора, чье требование рассматривается судом, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является документальное подтверждение правомерности своего требования, вытекающего из неисполнения обязательств должника.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

С учетом процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своего требования.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником заключен кредитный договор № 3201-FN3/00181 от 26.03.2013, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 26.03.2018 под 25 % годовых.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства перед должником выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40817810932019000412 должника с 26.03.2013 по 26.10.2018, банковским ордером № 56184061 от 26.03.2013. 

Однако должник прекратил исполнять обязательства по возврату кредитных средств.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18.08.2016 по гражданскому делу № 2-1985/2016 с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 3201-FN3/00181 от 26.03.2013 по состоянию на 28.05.2016 в размере 746 614,17 рублей, в том числе задолженность по кредиту 651 358,14 рублей, задолженность по уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами 95 256,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 666, 14 рублей, всего 757 280,31 рублей.

Выдан исполнительный лист ФС № 016092399 от 26.09.2016.

22.10.2018 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий, в дальнейшем ООО «ПКО Траст») заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-39, по условиям которого цессионарию по акту приема-передачи были переданы права требования к должникам цедента (пункт 2), в том числе, права требования по кредитному договору № 3201-FN3/00181 от 26.03.2013 к должнику ФИО1 на сумму 754 767,40 рублей (выписка из акта приема-передачи к договору цессии). 

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2019 по гражданскому делу № 2-1985/22016 произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Траст» по гражданскому делу № 2-1985/2016 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 3201-FN3/00181 от 26.03.2013.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По расчету кредитора вследствие неисполнения обязательств у должника образовалась задолженность перед ООО «ПКО Траст» на сумму 754 767,40 рублей, из них 651 358,14 рублей – сумма основного долга, 95 256,03 рублей – проценты, 8 153,23 рубля – государственная пошлина.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПКО Траст» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, 20.03.2024 между ООО «ПКО Траст» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2 (далее - договор цессии № 2).

Предметом договора цессии № 2 является уступка ООО «ПКО ТРАСТ» (цедент) и принятие гр. ФИО2 (цессионарий) права (требования) долга по кредитному договору № № 3201-FN3/00181 от 26.03.2013, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1

Согласно пункту 1.4. договора цессии № 2, сумма уступаемых требований составляет 754 767,40 рублей.

В пункте 3.1. договора цессии № 2 стороны установили, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, 651 358,14 рублей.

Оплата суммы, указанной в пункте 3.1. договора цессии № 2, производится в срок до 30.03.2024 путем перечисления денежных средств на счет или в кассу цедента новым кредитором с указанием реквизитов договора (пункт 3.2. договора цессии № 2).

Должником в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 103 от 20.03.2024, подтверждающая получение ООО «ПКО ТРАСТ» денежных средств за уступаемые права (требования) в размере 651 358,14 рублей.

ООО «ПКО Траст» представленные в материалы дела договор уступки прав требований (цессии) № 2 от 20.03.2024, квитанцию к приходному кассовому ордеру №103 от 20.03.2024, уведомление ООО «ПКО Траст» о состоявшейся уступке права требования не оспорило и о фальсификации доказательств не заявило в порядке статьи 161 АПК РФ, пояснения по предложению апелляционного суда не представило, в связи с чем на указанное лицо возлагается риск негативных последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Договор цессии № 2 соответствует статьям 382 - 384 ГК РФ, не противоречит закону и исполнен сторонами сделки в полном объеме, расчеты произведены цессионарием в пользу цедента, что последним не оспаривается, следовательно, право требования задолженности по кредитному договору № № 3201-FN3/00181 от 26.03.2013 к должнику перешло к ФИО2

Таким образом, в настоящее время должник задолженности перед ООО «ПКО Траст» в заявленном размере по кредитному договору № № 3201-FN3/00181 от 26.03.2013 не имеет.

В связи с тем, что ООО «ПКО Траст» передало по договору цессии № 2 принадлежащее ему право требование задолженности другому лицу в полном объеме, а равно получило денежные средства по сделке, требование ООО «ПКО Траст» является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

При этом, новый кредитор (ФИО2) не лишен правовой возможности обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

На основании изложенного, определение от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25443/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

постановил:

определение от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25443/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 754 767 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника в деле № А45-25443/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, Новосибирск) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст

 

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

 

                                                                                                          А.Ю. Сбитнев