Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                      Дело № А42-4779/2023

«18» февраля 2025 года  

Резолютивная часть решения вынесена 10.02.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица:

- ФИО1.

- конкурсный управляющий ООО «Водолей-Ш» ФИО2,

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Мурманск; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 22, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (г.Мурманск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

- Комитет имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

- Комитет территориального развития и строительства администрации города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО7 (ИНН: 

<

***>, ОГРН ИП 312519029700031)

- финансовый управляющий ФИО8.

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт (участвует он-лайн),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 

от ФИО1 - ФИО9 по доверенности от 26.05.2021 № 51 АА 1335130; 

от Комитета территориального развития и строительства администрации города Мурманска – ФИО10, по доверенности № 8 от 08.05.2024,

от иных третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» (далее - истец, ООО «Водолей-Ш») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации города Мурманска (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольные постройки:

«Складской комплекс с АБК», общей площадью 1 649,7 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003182:386 по адресу: 

<

...> 

и «Материальный склад» общей площадью 935,5 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003182:385 по адресу: 

<

...>.

В обоснование требований указал на то, что спорные объекты недвижимости были построены за счет средств ООО «Водолей-Ш» и личных средств единственного учредителя ООО «Водолей-Ш» ФИО11 на земельном участке, находящимся в аренде у истца.

Исковое заявление подписано учредителем и участником ООО «Водолей-Ш» ФИО11

Директором ООО «Водолей-Ш» ФИО5 в материалы дела представлено заявление от 06.06.2023 в котором просил считать исковое заявление не подписанным.

Директором ООО «Водолей-Ш» ФИО5 в материалы дела представлен отказ от исковых требований от 15.08.2023.

Определением от 21.12.2023 по делу №А42-6541/2016 утвержден конкурсный управляющий ООО «Водолей-Ш» ФИО2.

Конкурсным управляющим 19.01.2024 представлено заявление, в котором он просит не рассматривать отказ от исковых требований, подписанный Директором ООО «Водолей-Ш» ФИО5 Далее в судебном заседании конкурсный управляющий поддержал исковое заявление, подписанное ФИО11 и просил рассмотреть дело по существу.

Ответчик представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований возражал. В обоснование возражений указал на то, что истец не имеет права для обращения с исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты по следующим основаниям:

-   исходя из вышеуказанных сведений из выписок из ЕГРН земельный участок (земельные участки) в пределах которых находятся спорные объекты не образован (не сформирован);

-   земельные участки под строительство спорных объектов не отводились, что подтверждается также решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2024 по делу № А42-5563/2023;

-   Спорные объекты построены в нарушении норм градостроительного (строительного) законодательства (что и не отрицается истцом в силу наименования искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела), и таким образом, не соответствуют установленным требованиям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, конкурсный управляющий ООО «Водолей-Ш» ФИО2, ИП ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ИП ФИО4, Комитет имущественных отношений города Мурманска, Комитет территориального развития и строительства администрации города, ФИО5, ФИО12, ФИО7 к. и финансовый управляющий ФИО8

Комитет имущественных отношений города Мурманска и Комитет территориального развития и строительства администрации города Мурманска представили отзывы, в которых возражали в удовлетворении заявленных требований сославшись на их необоснованность.

ИП ФИО4 представил отзыв, в котором возражал в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что у истца отсутствует право владения земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

ФИО11 представил отзыв, в котором указал на обоснованность заявленных исковых требований. 

Управление Росреестра по Мурманской области в отзыве приводит сведения об обстоятельствах  государственной регистрации спорных объектов.

В судебном заседании представитель ФИО11 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование указал на невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А42-5563/2023. Протокольным определением указанное ходатайство отклонено судом.

Далее представитель ФИО11 заявил ходатайство об истребовании из ОП №1 УМВД России по г. Мурманску материала проверки, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также об объявлении перерыва в судебном заседании. Протокольным определением указанное ходатайство отклонено судом. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела исследовалось в материалах дела №А42-5563/2023 и ему дана оценка судом. ФИО11 также является участником рассмотрения дела №А42-5563/2023. Кроме того представитель ФИО11 представил для приобщения к материалам дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое приобщено судом.

Представитель ФИО11 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об объявлении перерыва для подготовки ходатайства о назначении экспертизы и внесения денежных средств на депозит суда. Протокольным определением указанное ходатайство отклонено судом. Так в материалах дела отсутствует какая-либо разрешительная документация на строительство и какая-либо проектная и техническая документация на спорные объекты недвижимости. В связи с изложенным, оснований для назначения по делу строительно-технической экспертизы не имеется.

Представитель ФИО11 заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставлении дополнительных доказательств. Протокольным определением указанное ходатайство отклонено судом. Представителем ФИО11 не пояснено, какие именно доказательства он намерен представить суду, также не пояснено по какой причине с даты принятия искового заявления к производству 11.07.2023 по дату рассмотрения дела 10.02.2025 у ФИО11 не имелось возможности представить доказательства. Указанное ходатайство судом расценено как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок площадью 1673 кв. м. с кадастровым № 51:20:0003182:2 в Ленинском административном округе г. Мурманска предоставлен ООО «Водолей-Ш» на основании Постановления администрации города Мурманска от 29.01.2013 № 144.

В Постановлении указано, что земельный участок передается под здание склада № 8.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2011 за Обществом с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: Здание склада № 8, назначение нежилое, 1 - этаж, общей площадью 93.2 кв. м. , инв. № 1527, лит. А, адрес объекта: 

<

...>.

В последующем, на основании данного постановления с ООО «Водолей-Ш» заключен договор аренды земли, что подтверждается Договором № 11343 от 20.02.2013 года и соответствующим Актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003182:2. 

Согласно п. 1.4 Договора аренды земли № 11343 от 20.02.2013 срок аренды сторонами был определен с 05.09.2012 по 31.10.2015 года.

Между КИО г. Мурманска и ООО «Водолей-Ш» был заключен Договор аренды земли № 12188 от 01.07.2015, согласно которому в пользование ООО «Водолей -Ш» был передан по акту приема передачи земельный участок площадью 4 037 кв.м. с кадастровым № 51:20:0003182:343 для строительства объекта «Складская производственная база».

Согласно п. 1.4 Договора срок аренды сторонами был определен с 25.06.2015 по 25.06.2018.

Истец указывает на то, что все объекты, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 51:20:0003182:2 и 51:20:0003182:343 являются собственностью ООО «Водолей-Ш», поскольку были возведены (построены) на земельных участках, переданных в аренду и были построены за счет средств ООО «Водолей-Ш» и личных средств единственного учредителя ООО «Водолей-Ш» ФИО11.

На указанном основании истец подал соответствующе исковое заявление в Арбитражный суд Мурманской области о признании права собственности самовольные постройки: «Складской комплекс с АБК», общей площадью 1 649,7 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003182:386 по адресу: 

<

...> и на «Материальный склад» общей площадью 935,5 кв. м. с кадастровым номером 51:20:0003182:385 по адресу: 

<

...>.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с пунктом 39 Постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-   если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-   если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-   если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 41 Постановления с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих как факт строительства спорных объектов истцом, так и факт того, что указанные объекты построены за счет средств ООО «Водолей-Ш» и личных средств единственного учредителя ООО «Водолей-Ш» ФИО11. Не представлена какая-либо техническая и проектная документация на спорные объекты недвижимости.

Представленный в материалы дела агентский договор на приобретение строительных материалов от 01.04.2018, заключенного между ООО «Водолей-Ш» (Принципал) и ИП ФИО7 (Агент) и платежные поручения по оплате ИП ФИО7 стройматериалов не являются доказательствами, подтверждающими факт несения расходов истцом и факта строительства спорных объектов.

Кроме того, из сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2024 № КУВИ-001/2024-157751638 и от 11.06.2024 № КУВИ-001/2024-157727208, нежилое здание «Складской комплекс с АБК» (кадастровый номер 51:20:0003182:386) и нежилое здание «Материальный склад» (кадастровый номер 51:20:0003182:385) следует, что указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3 и расположены в пределах кадастрового квартала 51:20:0003182.

Доказательств того, что указанные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО3, не являются тождественными заявленным истцом объектам суду не представлено. 

Напортив, как следует из пояснений представителя ФИО11, указанные в исковом заявлении объекты недвижимости являются теми же, что принадлежат на праве собственности ИП ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Выбранный истцом способ защиты права путем признания права собственности на спорные объекты недвижимости как на самовольные постройки, при наличии зарегистрированного права собственности за иным лицом на эти же постройки, является не верным. Что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как пояснил в судебном заседании 10.02.2025 конкурсный управляющий ООО «Водолей-Ш» им будет рассматриваться вопрос о выборе способа защиты прав должника.

Кроме того судом учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2024 №А42-5563/2023 ИП ФИО3 обязана осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания «Материальный склад» с кадастровым номером 51:20:0003182:385, расположенного по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003182:2.

В рамках дела №А42-5563/2023 судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003182:2, в настоящее время договоры аренды с юридическими и физическими лицами не заключены.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2024 по делу № А42-5563/2023 также установлено, что земельные участки под строительство спорных объектов недвижимости не отводились, какая-либо разрешительная документация на строительство не выдавалась.

Кроме того, судебными актами по делу № А42-5563/2023 в отношении земельного участка, на котором возведено нежилое здание «Материальный склад» с кадастровым номером 51:20:0003182:385, зарегистрированы ограничения, предусмотренный статьей 56 ЗК РФ, пунктами 8 - 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства. 

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.