ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-24827/2024

г. Ессентуки

24 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А., Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Ставропольского края (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2025 по делу № А63-24827/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Понтос Плаза» (далее – общество) о признании недействительным приказа, с участием: от министерства – ФИО1 (доверенность от 06.05.2025; до перерыва), в отсутствие иных лиц участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству о признании недействительным приказа от 05.12.2024 № 934 об отказе в продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).  

Решением от 27.03.2025 требование удовлетворено. 

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования. Податель жалобы указал, что у министерства не имелось оснований для продления лицензии, поскольку на момент обращения заявитель не соответствовал требованиям, установленным абзацем 1 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).  

В отзыве общество просило отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что обществу 27.12.2018 выдана лицензия С 01531802036156 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия до 04.12.2024.  

Общество 06.11.2024 обратилось в министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии на 1 год.  

По результатам рассмотрения заявления министерством издан приказ от 05.12.2024 № 934 об отказе в продлении лицензии. Отказ мотивирован тем, что общество не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, а именно, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...> отсутствуют необходимые для осуществления розничной продажи алкогольной продукции стационарные торговые объекты, находящиеся у общества в аренде по договору, заключенному на один год и более.  

Не согласившись с решением министерства, общество обратилось в суд. 

Удовлетворяя требования общества, суд руководствовался положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 16, 18, 19 Закона № 171-ФЗ, статьей 425, 610, 621 Гражданского кодекса, статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), пунктами 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».  

Суд установил, что на основании договора от 18.08.2018, заключенного с предпринимателем (арендодатель), общество является арендатором нежилых помещений № 10, № 17, общей площадью 67,1 кв. м, в том числе торговой - 63,6 кв. м, расположенных в нежилом здании (гостинице) литер «В» (кадастровый номер 26:30:010202:106) по адресу: 

<

...> используемых под кафе. Срок аренды установлен с 18.08.2018 по 31.12.2021. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и по истечении срока действия возобновлен на неопределенный срок, регистрационная запись об аренде не погашена. Фактические арендные правоотношения сторон продолжаются. У общества отсутствует объективная возможность регистрации дополнительного соглашения, поскольку постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05.04.2024 по делу № 3/6-210/2024 органу регистрации установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.  

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у министерства оснований для отказа в продлении лицензии по мотиву несоответствия общества требованиям пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.  

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными. 

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления, продления лицензии регулируются статьей 19 Закона № 171-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя складских помещений (при наличии) и стационарных торговых объектов в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет (абзац 1).  

Срок действия лицензий, указанных в абзаце первом данного пункта, продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия соответствующей лицензии (абзац 2).  

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ, в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1, 17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.  

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа (абзац 3 пункта 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).  

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16 этого же Закона.  

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (абзац 1 пункт 10).  

Таким образом, отсутствие у заявителя поименованных в абзаце 1 пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ вещных прав на объекты, является основанием для отказа в выдаче (продлении) лицензии.  

Статьей 651 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор, заключенный на срок не менее года,  

подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Договор аренды между обществом и предпринимателем заключен на срок более года, поэтому подлежал государственной регистрации, сведения об аренде внесены в ЕГРН.  

Фактическое продолжение арендных отношений после истечения срока действия договора свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).  

Общество и предприниматель заключили дополнительное соглашение от 01.03.2024, которым установили срок действия договора с 01.03.2024 по 01.03.2029, следовательно, изменили режим действия договора (с бессрочного на срочный).  

С учетом вновь установленного срока аренды дополнительное соглашение подлежало государственной регистрации, однако не было зарегистрировано.  

В силу частей 2 и 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным законом сведений. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и может быть оспорено только в судебном порядке.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – постановление Пленума № 73) приведены следующие разъяснения. Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса).  

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – постановление Пленума № 49). По смыслу пункта 3 статьи 433 621 Гражданского кодекса в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.  

Поскольку помещения, в которых общество осуществляло лицензируемый вид деятельности, относятся к объектам недвижимости, министерство при проверке соответствия общества требованиям абзаца 1 пункта 10 статьи 16, подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, правомерно руководствовалось сведениями из ЕГРН.  

Министерство установило, что за обществом зарегистрировано право аренды в отношении нежилых помещений по договору от 18.08.2018 на срок до 31.12.2021.  

На дату обращения общества с заявлением (06.11.2024) срок аренды истек. Это свидетельствует о том, что общество не соответствует требованиям абзаца 1 пункта 10 статьи 16, подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.  

При таких обстоятельствах, министерство правомерно отказало в продлении лицензии на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.  

Выводы суда первой инстанции об обратном, со ссылкой на фактически продолжающиеся арендные правоотношения, противоречит разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума № 73, пункте 5 постановления Пленума № 49.  

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, общество после истечения срока действия договора должно было позаботиться о регистрации арендных отношений, фактически продленных на новый срок. Однако на протяжении более двух лет самонадеянно бездействовало, тем самым приняло на себя риски, связанные с отсутствием государственной регистрации прав.  

С учетом изложенного, решение от 27.03.2025 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2025 по делу  

 № А63-24827/2024 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Понтос Плаза» в доход  

федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд  

первой инстанции. 

Председательствующий Е.Г. Сомов 

Судьи: И.А. Цигельников 

 Е.В. Жуков.