АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1685/2024

19 августа 2024 года

г.  Махачкала

 

         Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2024 года

         Полный текст определения изготовлен          19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой М.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению                                    СПК «Снежок» (ОГРН 

<

***>) об отмене постановления ведущего судебного пристава - исполнителя Избербашского отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО1  от 04.08.2022 №05039/22/109959  о взыскании исполнительского сбора, об освобождении  от уплаты  исполнительского сбора в размере 50000 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

СПК «Снежок» (далее - кооператив) обратился  в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Избербашского  ОСП УФСП России по РД ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должника, освободить кооператив от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного  производства№43624/21/05039-ИП. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП России по Республике Дагестан, судебного пристава - исполнителя Избербашского ГОСП ФИО1 и ООО «Газпром Трансгаз Махачкла».

        Заявитель и заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

       Суд, исследовав материалы по заявлению и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

       Из материалов дела усматривается, что ведущим судебным приставом – исполнителем  Избербашского ОСП ФИО1 на основании исполнительного документа                       №ФС 035266039 от 21.07.2021, выданного Арбитражным судом РД по делу №А15-947/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №43624/21/05039-ИП в отношении СПК «Снежок» (

<

...>).  Предмет исполнения: обязание снести объект недвижимости – строение 10х5 на расстоянии 140 м от оси газопровода, расположенного по адресу: Каякентский район, МГ «Моздик-Казимагомед», взыскатель-  ООО «Газпром Трансгаз Махачкала».

       Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

        04.08.2022 ведущий судебный пристав- исполнитель  ФИО1 постановлением   взыскал с должника (кооператива) исполнительский сбор в размере 50000 руб. с указанием, что исполнительный лист  №ФС 035266039 от 21.07.2021  по делу №А15-947/2020 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

        В материалы дела судебный пристав - исполнитель не представил доказательства вручения должнику постановления от 18.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №43624/21/05039-ИП в отношении СПК «Снежок», несмотря на неоднократное предложение судом определениями представить доказательства направления либо вручения должнику  указанного постановления.

        Общество в заявлении указывает о не направлении в его адрес судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №43624/21/05039-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2022. 

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии  со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается  в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а  в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное постановление о взыскании исполнительского сбора  принято  04.08.2022.

С настоящим заявлением кооператив обратился в арбитражный суд т22.02.2024, то есть за пределами предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока.

       Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что                 об оспоренном постановлении ему стало известно  после обращения руководителя СПК ФИО2 в Избербашское ГО СП  УФССП по РД - 13.02.2024.

       Ни ОСП, ни судебный пристав- исполнитель не представил в материалы дела доказательства о вручении либо направлении заявителю копий постановления о возбуждении ИП, постановления  о взыскании  исполнительского сбора.

       В силу указанного суд считает, что процессуальный срок обжалования постановления о взыскании исполнительского  сбора заявителем пропущен по уважительной причине.

       Поэтому ходатайства заявителя  о восстановлении срок  обжалования постановления от  04.08.2022  подлежит удовлетворению.

        Кооператив в заявлении просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и установить новый срок исполнения в отношении СПК, освободив его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках                      ИП №43624/21/05039-ИП.

       Заявитель не уточнил требование в указанной части, а АПК РФ не предусматривает  отмену  судом ненормативного правового акта. 

       В силу указанного в удовлетворении заявления об отмене постановления  от 04.08.2022   о взыскании исполнительского сбора следует отказать.

        В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.05.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами  - исполнителями судебных актов арбитражных судов», дано разъяснение, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель                       не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

       Как указано выше, Служба судебных приставов не представила в материалы дела доказательства вручения (направления) обществу  постановления о возбуждении ИП от 18.10.2021 в отношении СПК.

       В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 данной нормы, рассматриваются вопросы об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

        Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  от  02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем  в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 названной статьи 112 Закона об  исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7  статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе           с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,  но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

        В  судебном заседании от 08.04.2024  председатель кооператива ФИО2 пояснил, что кооператив добровольно исполнил требование по исполнительному листу и снес  строение, указанное в исполнительном листе, добровольно и представил в материалы дела фотоматериал о разрушении объекта.

        При вышеприведенных обстоятельствах следует освободить кооператив от взыскания исполнительского сбора в размере 50000рублей, взыскиваемого постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя  ФИО1 от 04.08.2022 №05039/22/109959.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

восстановить заявителю срок подачи заявления.

В удовлетворении требования заявителя об отмене постановления ведущего судебного пристава - исполнителя Избербашского ОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2022 №05039/22/109959 в размере 50000 рублей  отказать.

Освободить СПК «Снежок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                            КПП 054801001, 

<

...>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000рублей, взыскиваемого постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя  Избербашского ОСП УФССП России по РД  ФИО1 от 04.08.2022 №05039/22/109959.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

             Судья                                                                                                           З.Т.Тагирова