АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24907/17

05 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «29»  ноября   2017  года

Полный текст решения изготовлен            «05» декабря   2017  года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью  «Суадон» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании 709 365,25 руб. (уточненные требования)

 

при участии:

от истца: директор ФИО2, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещён. 

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Суадон»  о взыскании 603 019,82  руб. – долга, 106 345,43  руб. – пени. (уточненные требования).

В  электронном виде  от ответчика отзыв на исковое заявление с приложением документов. В отзыве ответчик просит снизить размер пени.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований, дал пояснения по расчёту исковых требований.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца , установил следующее.

15.08.2016 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 363, по условиям которого генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности в рамках проекта, «Создание промышленного комплекса по производству мяса индейки в Ростовской области мощностью 60 тыс. тонн» выполнить работы согласованные сторонами в сметных расчетах (Приложение № 4), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора, оплата выполненных работ (этапа работ) производится генподрядчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах настоящего договора, а также по согласованию сторон другими средствами и способами, не запрещенными законодательством РФ.

В соответствии пунктом 3.3 договора, окончательный расчет, в соответствии с полной договорной ценой, производится генподрядчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания окончательного Акта приемки КС-2, формы КС-З и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Пунктом 4.1 договора, срок начала и окончания работ по настоящему договору определяется в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2). Датой окончания строительства и датой начала гарантийного срока считается дата подписания окончательного Акта приемки КС-2, формы КС-3 генподрядчиком.

В соответствии пунктом 14.7 договора, в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ более пяти банковских дней , допущенной  по вине генподрядчика, подрядчик праве взыскать с генподрядчика пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Истцом выполнены работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.11.2016 на сумму 23 740 738,51 руб.

Однако , ответчик  оплату за выполненные работы не  произвел в полном объеме.

Задолженность составила 603 019,82 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 603 019,82  руб. – долга, 106 345,43  руб. – пени. (уточненные требования).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

С учетом изложенного, выполнение истцом  обязательств по договору   подтверждено материалами дела: договорами,  актом     и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором  срок в общей сумме 603 019,82   руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком задолженность за выполненные работы не оспорена, несогласие с исковыми требованиями не выражено.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 603 019,82   руб.. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 603 019,82 руб. за период с 16.12.2016 по 06.10.2017.

В соответствии пунктом 14.7 договора, в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ более пяти банковских дней , допущенной  по вине генподрядчика, подрядчик праве взыскать с генподрядчика пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет пени с учетом частичной оплаты работ ответчиком за спорный период.

Доводы ответчика о неверном начислении неустойки истцом, а также представленный конттрасчет неустойки не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком фактически неверно толкуются условия договора.

В силу пункта 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии пунктом 3.3 договора, окончательный расчет, в соответствии с полной договорной ценой, производится генподрядчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания окончательного Акта приемки КС-2, формы КС-З и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

При этом, определение ответчиком в конттрасчете 25 рабочих дней в качестве срока оплаты работ  являются неверным, поскольку противоречит условиям договора.

Суд считает необходимым дать правовую оценку тому, что в пункте 14.7 договора согласовано именно начисление неустойки в  случае задержки оплаты выполненных подрядчиком работ более пяти банковских дней, а не отсрочка оплаты выполненных работ в идее пяти дней.

Порядок оплаты выполненных работ согласован в пункте 3.3 договора.

В связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению срок оплаты , определенный условиями договора.

Таким образом, период начисления неустойки и формула расчета неустойки определены истцом верно.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку определенный  в договоре размер неустойки является минимальным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика по оплате принятых по договору работ.

В связи с чем, размер пени, подлежащий взысканию  с ответчика,  составляет 106 345,43 руб

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием  в доход  федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суадон» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в размере 603 019,82 руб., пени в размере 106 345,43 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Суадон» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета 17 187 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Д.Г. Танова