Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1593/2024, Ф02-1595/2024

Дело № А19-23422/2022

23 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» – ФИО1 (доверенность от 22.02.2024, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юбилейный» – ФИО2 (доверенность от 22.01.2024, диплом, паспорт), индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 22.12.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юбилейный» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года по делу № А19-23422/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юбилейный» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 545 293,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 451,03 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и ООО «АвтоЛит» обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Судами не учтено, что общество выступает от имени собственников здания торгового центра и действует на основании агентского договора, в связи с чем выводы судов о том, что ответчик является арендодателем противоречит имеющимся в деле доказательствам. При заключении договора аренды стороны исходили из применения собственниками здания и обществом упрощенной системы налогообложения. Однако на основании решения налогового органа собственники были переведены на общую систему налогообложения, в связи с чем у них возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость дополнительно к цене арендной платы, установленной по договору аренды без учета данного налога. При этом пунктом 3.8 договора аренды, заключенного с предпринимателем, предусмотрена возможность увеличения арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения налогового режима. В этой связи отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, представляющего по своей сути сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного собственниками здания в соответствующий бюджет.

В кассационной жалобе ООО «АвтоЛит», ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО «АвтоЛит» как сособственника здания, затрагивают отношения с обществом в рамках взаиморасчетов по агентскому договору.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои доводы и возражения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2021 сторонами заключен договор аренды недвижимости № 02/ДДА/В9, по условиям которого общество передало за плату во временное владение и пользование предпринимателю помещение № В9, общей площадью 112,22 кв.м, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1.

Арендная плата определяется путем суммирования базовой и переменной части.

Размер базовой арендной платы за помещение в месяц определяется как сумма минимальной и процентной частей базовой арендной платы и подлежит начислению арендодателем и внесению арендатором с момента подписания сторонами акта начала коммерческой деятельности.

Минимальная часть базовой арендной платы за помещение в месяц составляет 175 197,86 рублей, из расчета 1 561,2 рублей за 1 кв.м, НДС не предусмотрен.

Процентная часть базовой арендной платы за помещение в месяц равна сумме положительной разницы между суммой, равной 11 % от совокупной выручки арендатора в помещении за расчетный месяц и размером уплаченной арендатором арендодателю минимальной части арендной платы за соответствующий месяц.

Пунктом 3.8 договора аренды определено, что если иного прямо не предусмотрено, то все суммы, предусмотренные договором аренды, не включают в себя налог на добавленную стоимость (НДС). В случае введения новых косвенных налогов, налогов на арендные платежи и т.п., влекущих увеличение налоговых обязательств арендодателя в связи с договором аренды, размер арендной платы подлежит соответствующему увеличению арендодателем в одностороннем порядке.

01.06.2022 общество уведомило предпринимателя о том, что с 01.01.2022 все собственники указанного выше здания (ООО «АвтоЛит», ООО «Возрождение», ООО «Небоскреб», ООО «Сиб Лес Стиль», ООО «Юбилеи?ный», ООО «Современные строительные технологии», ИП ФИО5, ООО «Развитие») перешли на общий режим налогообложения и являются плательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с чем за период с января по июнь 2022 года будет перевыставлена вся первичная документация.

21.07.2022 общество направило арендаторам уведомление о переходе на общую систему налогообложения, ввиду чего минимальная часть базовой арендной платы за помещение в месяц с 01.08.2022 составляет 227 757,22 рублей, в том числе НДС, из расчета 2 029,56 рублей за кв.м с учетом НДС. Ставка стоимости возмещения эксплуатационных расходов с 01.08.2022 составляет 390 рублей за 1 кв.м.

02.08.2022 общество уведомило предпринимателя о наличии задолженности по арендным платежам.

Предприниматель погасил задолженность и оплачивал арендные платежи с учетом их повышения.

Письмом от 10.10.2022 предприниматель, указывая на необоснованное повышение арендных платежей, просил ответчика вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Ссылаясь на неправомерное повышение арендной платы, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 395, 606, 608, 614, 1005, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество выступает в отношениях с предпринимателем в качестве арендодателя, не является плательщиком НДС и не имеет оснований для начисления данного налога на арендную плату, в связи с чем увеличение арендной платы является неправомерным.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из агентского договора, заключенного собственниками здания по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1 и обществом, видно, что последнее было уполномочено за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет собственников юридические и иные действия в отношении здания, в том числе заключать от своего имени договоры аренды.

В договоре с предпринимателем прямо указано, что общество выступает в качестве арендодателя.

В этой связи подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что суды неверно квалифицировали отношения сторон как арендные.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно договору аренды, минимальная часть базовой арендной платы за помещение в месяц составляет 175 197,86 рублей, из расчета 1 561,2 рублей за 1 кв.м, НДС не предусмотрен.

Увеличивая арендную плату, общество исходило из того, что собственники здания с 01.01.2022 перешли на общую систему налогообложения и стали плательщиками налога на добавленную стоимость, в том числе по договорам аренды.

Данные действия суды посчитали неправомерными, указав, что общество, выступая в отношениях с предпринимателем в качестве арендодателя, не является плательщиком НДС и не имеет оснований для начисления данного налога на арендную плату.

Между тем судами не учтено следующее. 

Заключенное собственниками здания и обществом соглашение от 01.08.2020 является агентским договором, по которому в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу положении? статей 996, 1000 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, поступившие агенту за счет принципала, в том числе в результате исполнения заключенных им от своего имени сделок, подлежат передаче принципалу.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Из этого следует, что в налоговую базу агента по налогу на добавленную стоимость включается только сумма его вознаграждения. Выручка от продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ облагается налогом на добавленную стоимость у лица, за счет которого действует агент, в данном случае у собственников здания. 

Исходя из этого, общество, являясь стороной договора аренды в силу заключенного агентского договора с собственниками здания, выступало в арендных отношениях в качестве посредника, поэтому применение им упрощенной системы налогообложения, вопреки выводам судов, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», следует, что сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует.

По своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П).

Включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора.

Таким образом, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие различных причин, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 Российской Федерации, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами.

При этом в пункте 3.8 договора аренды стороны предусмотрели, что все суммы, предусмотренные договором аренды, не включают в себя налог на добавленную стоимость; в случае введения новых косвенных налогов, налогов на арендные платежи и т.п., влекущих увеличение налоговых обязательств арендодателя в связи с договором аренды, размер арендной платы подлежит соответствующему увеличению арендодателем в одностороннем порядке.

Как отмечено выше, общество заключило договор аренды за счет собственников здания, которые являются плательщиками налога на добавленную стоимость при сдаче в аренду имущества. Соответственно, данное условие договора подлежало толкованию с учетом правового статуса агента и положений статей 156 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действительной общей воли сторон, обстоятельств, предшествующих заключению договора, в т.ч. переговоров и их переписке.

Вместе с тем надлежащая оценка правомерности увеличения обществом арендной платы с учетом указанного пункта договора и вышеприведенных норм права судами не дана. 

В связи с чем выводы судов о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения являются преждевременными.

С учетом вышеизложенного, принятые по делу обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить является ли одностороннее увеличение арендной платы правомерным, если суд придет к выводу о правомерном изменении арендной платы, то необходимо установить с какого момента договор считается изменённым (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Производство по кассационной жалобе ООО «АвтоЛит» подлежит прекращению, поскольку в обжалуемых судебных актах не содержится выводов о его правах и об обязанностях по отношению к какой-либо из сторон. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года по делу № А19-23422/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.03.2024 № 234.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2023 года по делу № А19-23422/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич