Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6787/2020

г. Хабаровск

22 июля 2020 года

21 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края  в составе судьи Левинталь О.М.,

 при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 103 803 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.07.2020.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – МУП г. Хабаровска «УО МКД», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска (далее – Администрация г. Хабаровска, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД №51 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске в размере 103 585 руб. 18 коп. за период с 01.05.2017 по 29.02.2020, процентов в размере 218 руб. 52 коп. за период с 28.04.2020 по 12.05.2020.

Определением суда от 18.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ). 

Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против требований. В отзыве указал, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, истец не направлял надлежащим образом оформленные протоколы общего собрания с установлением стоимости содержания имущества, договор управления домом, платежные документы. Спорное помещение является техническим подвалом и не является местом общего пользования. Считает, что расходных обязательств не возникло, поскольку платежные документы истцом не предъявлялись. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец на требованиях настаивает, в возражениях пояснил, что согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения №-I (13-14) является городской округ «Город Хабаровск», не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание приналежащего ему имущества. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП г. Хабаровска «УО МКД» осуществляет управление многоквартирным домом 51 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске на основании договора управления от 31.10.2011.

В вышеуказанном МКД на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.2001 №27-01-35/2001-150/1, городской округ г. Хабаровск является собственником нежилого помещения – подвала №-I (13-14) общей площадью 73,5 кв. м.

В период с 01.05.2017 по 29.02.2020 управляющая организация выполняла работы по управлению указанными многоквартирным домом, осуществляла содержание и ремонт общего имущества.

Стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного лома № 51 но ул. Краснореченская г. Хабаровска, установлена Постановлением Администрации г. Хабаровска №.4633 от 27.12.2016 и  с составляла 01.01.2017 36,92 руб./кв.м. 

Ежемесячная сумма платежа составляла 2 713 руб. 62 коп.

27.03.2020 в адрес Администрации  направлена претензия, предложено рассмотреть вопрос о возмещении стоимости фактически оказанных услуг по содержанию, ремонту общего имущества.

Ответом ответчик отказал в отказе в удовлетворении претензии, указав на необоснованность тарифов и то, что спорное помещение является подвалом, и не может быть использовано для муниципальных нужд.

Ссылаясь на отсутствие оплаты  собственником помещения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в период оказания услуг по управлению истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск c  учетом уточнения подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. I ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.12 договора управления от 31.10.2011 собственники помещений в МКД производят оплату за содержание и ремонт общего имущества до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Положениями п. 3.14 договора управления предусмотрено, что изменение платы за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, коммунальных услуг, в период действия договора, не требует переоформления договора или внесения в него изменений

 Доводы ответчика о том,  что ответчик не может использовать подвал для муниципальных нужд, и что истец не направлял платежные документы судом отклоняются как  необоснованные и не  имеющие правого значения, поскольку факт принадлежности помещения  на праве собственности ответчиком не оспорен.

Поскольку с  управляющей компанией заключен договор управления,  ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за оказанные услуги и  работы по управлению домом, содержанию, ремонту общего имущества.

Ответчик, как собственник помещения, не принял разумных и законных мер   по  передаче указанного помещения в  общую собственность собственников помещения в доме., в связи с чем в силу вышеуказанных норм права несет  бремя его содержания. 

Расчет судом проверен и ответчиком арифметически не оспорен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности с собственника помещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в размере 218 руб. 52 коп. за период с 28.04.2020 по 12.05.2020.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

 Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем требование о взыскании процентов заявлено правомерно, расчет верен, требование подлежит удовлетворению.

 Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Хабаровск» в лице Администрации г. Хабаровска в пользу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)  задолженность 103 585 руб. 18 коп., проценты в размере 218 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере   4 114   руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    О.М. Левинталь