АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10273/2023

18 декабря 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Ориентир-Д» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321732500009777), г. Ульяновск о взыскании 129 761 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, федеральное казённое учреждение «Войсковая часть 28178» (ИНН 

<

***>), г.  Москва,  

при участии представителей: 

от истца – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя),  

от ответчика – не явились, извещены, от третьего лица – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ориентир-Д» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 129 761 руб., из которых 78 950  руб. – сумма предоплаты по договору поставки № 17 от 05.07.2022, 1 362 руб. 69 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по  07.08.2023 по день фактической уплаты долга, 6 473 руб. 90 коп. – договорная неустойка  согласно п. 6 спецификации от 14.04.2023 к договору поставки № 17 от 05.07.2022, 42 975  руб. – штраф согласно пункту 7.1 договора, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 4 893 руб.  

Определением от 10.08.2023 суд принял исковое заявление в порядке упрощённого  производства, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казённое  учреждение «Войсковая часть 28178» (ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 04.10.2023 суд перешёл к рассмотрению искового заявления  по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание.  

Определением от 14.11.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований от 12.12.2023, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму  предоплаты по договору в размере 78 950 руб., договорную неустойку согласно п. 6  спецификации от 14.04.2023 к договору поставки № 17 от 05.07.2022 в размере 6 473 руб.  90 коп., сумму штрафа согласно пункту 7.1 договора в размере 42 975 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893 руб.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2022 между ИП ФИО2  (Поставщик) и ООО «Ориентир-Д» (Покупатель) заключен договор поставки № 17,  согласно п. 1.1 которого между Поставщиком и Покупателем устанавливаются  хозяйственные связи по поставке трикотажных изделий на период с момента подписания  договора по 31.12.2022, но считается в действии до полного расчёта Покупателя за  полученный товар.  

В соответствии со спецификацией к договору поставки № 17 от 05.07.2022  предметом поставки являлись куртки флисовые мужские для военнослужащих в  количестве 100 шт. Функциональные, технические и качественные характеристики товара  подробно оговорены в указанной спецификации.  

Поставка указанных курток была заказана в рамках исполнения государственного  контракта № 2323000100962200000000000/166/341/22-96 от 12.04.2023, заключенного  истцом с в/ч 28178.  

Качественные характеристики товара, указанные в договоре поставки № 17 от  05.07.2022, аналогичны характеристикам, указанным в госконтракте   № 2323000100962200000000000/166/341/22-96 от 12.04.2023  

В пункте 4 Спецификации к договору поставки № 17 от 05.07.2022 указаны сроки  поставки образца-эталона - до 15.05.2023, основной партии – в течение 20 календарных  дней с момента согласования образца-эталона.  

Покупатель вносит предоплату в размере 50%, а 50% стоимости оплачивает по  факту готовности к отгрузке (пункт 3 Спецификации к договору поставки).  

Согласно спецификации к спорному договору цена за единицу товара – 1 579 руб.,  стоимость всей поставки – 157 900 руб.  

В целях исполнения пункта 3 спецификации к договору истец перечислил на счёт  ответчика денежные средства в размере 78 950 руб., что подтверждено представленным в  материалы дела платёжным поручением № 1531 от 14.04.2023.  

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы  нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

О поставке товара в установленные сроки ответчик был извещён, в том числе,  посредством телефонной переписки, представленной истцом в материалы дела. Данные  обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

Вместе с тем, товар, соответствующий условиям контракта   № 2323000100962200000000000/166/341/22-96 от 12.04.2023, а также спецификации к  договору поставки № 17 от 05.07.2022, поставлен не был, что подтверждено отзывом  третьего лица на исковое заявление, а также представленной истцом в материалы дела  телефонной перепиской с ответчиком.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов  или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы;  

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

30.05.2023 в адрес ответчика истцом было направлено требование (исх. от  26.05.2023) о возврате истцу суммы внесённой предоплаты в размере 78 950 руб., вместе с  тем, указанная претензия была оставлена без ответа, что явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности не  представил, факт неисполнения обязательств по поставке товара, соответствующего  условиям договора от 05.07.2022, не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не  направил.  

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания  суммы внесённой по договору поставки № 17 от 05.07.2022 предоплаты в размере 78 950  руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами,  представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.05.2023 по  07.08.2023 в размере 6 473 руб. 90 коп., а также штраф, уплаченный истцом третьему лицу  за неисполнение обязательств по поставке товара, в размере 42 975 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6 спецификации к договору поставки № 17 от 05.07.2022 установлено, что  при нарушении сроков поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика  уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за  каждый день просрочки.  

Учитывая, что Поставщиком не исполнено обязательство по поставке товара,  соответствующего условиям договора, суд считает начисление ответчику неустойки в  размере, предусмотренном пунктом 6 спецификации к договору поставки, обоснованным.  

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает  его верным.  

Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, контррасчет неустойки  не представлен.  

Также законным и обоснованным суд считает предъявление к взысканию с  ответчика суммы штрафа, уплаченного истцом третьему лицу за непоставку товара,  предусмотренного условиями контракта, в размере 42 975 руб.  

Как следует из материалов дела, по факту поставки товара, несоответствующего  условиям государственного контракта № 2323000100962200000000000/166/341/22-96 от  12.04.2023, третье лицо (в/ч 28178) начислило истцу штраф в соответствии пунктом 6.4  указанного госконтракта в размере 42 975 руб.  

Факт оплаты штрафа в указанном размере подтвержден истцом, представленным в  материалы дела платёжным поручением № 1725 от 29.05.2023.  

Пунктом 7.1 договора поставки № 17 от 05.07.2022 предусмотрено, что за  нарушение условий договора стороны несут ответственность в общегражданском порядке,  возмещая потерпевшей стороне убытки в виде прямого ущерба и недополученной  прибыли.  

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Штраф в размере 42 975 руб. фактически составляет убытки для ООО «Ориентир- Д», которые выразились в несении им необоснованных расходов, связанных с уплатой  договорной неустойки (штрафа), начисленной в/ч 28178 за неисполнение обязательства по  поставке товара, предусмотренного условиями государственного контракта от 12.04.2023,  в связи с чем, суд считает правомерным возмещение их истцу за счет ответчика, который,  в свою очередь, не поставил товар истцу согласно договору № 17 от 05.07.2022.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 893. 

От суммы уточнённых исковых требований размер государственной пошлины  составляет 4 852 руб. Исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в указанном  размере следует возложить на ответчика.  

Излишне уплаченная по платёжному поручению № 1989 от 02.08.2023 госпошлина  в сумме 41 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321732500009777) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ориентир-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  предоплаты по договору поставки № 17 от 05.07.2022 в размере 78 950 руб., неустойку в  размере 6 473 руб. 90 коп., штраф в размере 42 975 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 852 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир-Д» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 41 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.  

Судья Кузьмин А.В.  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи