АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3388/2023

г. Оренбург

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва, 

к муниципальному унитарному предприятию «Первомайский» муниципального образования Первомайский поссовет, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский р-н, п. Первомайский

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва 

2. филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО), г. Екатеринбург 

3. ФИО1

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения № 1/23 на 2023 год

при участии:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 03.06.2024. выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом; 

представитель конкурсного управляющего ФИО4 (ответчик): ФИО5 по доверенности от 02.09.2024, выдана сроком на 1 год. паспорт, диплом;

представитель третьего лица 1: ФИО6 по доверенности от 02.12.2023, паспорт, диплом.

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Первомайский» муниципального образования Первомайский поссовет (далее - ответчик) с требованием об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора № 1/23 на 2023 год в редакции истца

Утвердить п. 3.5. договора холодного водоснабжения и водоотведения   в редакции истца, а именно: «3.5. Максимальная цена двести девяносто семь) руб. 85 коп. с учетом НДС»;

Утвердить Приложение № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1/23-ВКХ (Баланс водопотребления ИП (пос. Первомайский) ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России в/г №1, в/г №4, в/г №6) в редакции истца - Приложение №1 к протоколу разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1/23-ВКХ, а именно: объём водопотребления в месяц — 1 166,67 м2, объём водопотребления в год — 14 ООО м2;

Утвердить Приложение № 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1/23-ВКХ (Перечень точек поставки и приборов учета холодной воды) в редакции истца - Приложение №2 к протоколу разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1/23-ВКХ, с перечнем приборов учета холодной воды, расположенных на границе балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения Абонента:

СТВХ-80 № 032650

СГВ-20№ 10382547

ЭКО НОМСВДД32№ 101001325

СТВХ-80№ 031340

СТВХ-90-40ДГ № 095436

СТВХ-80 №032651

ВСКМ-15У № 55 86822 А17

ВСКМ-40№ 030721

СВК-20Г№ 030 0176299

СВК-20Г№030 0057275

СКМ-25 № 030445

СВК-20Г№ 030 0055598

ВСКМ-90-50№> 030921

СВКМ-20У № 6018074 А17

ЭКО-15№170 0277068

ЭКО-15№ 170 0277080

ВСКМ-90-40ДГ № 095437

ВМХи-50№ 130809571

СГВ-20 № 43397692

ВСКМ 90-20 № 189177

ВМХ-50№ 12-031539

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 11.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен – ФИО1.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и последующих дополнениях. 

Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении требования об урегулировании разногласий отказать.

Третье лицо 1 считает выбранный способ защиты права ненадлежащим, истцу следовало обратиться в суд с иском о признании задолженности отсутствующей.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России (далее — истец) письмом № 3/12/2099 от 09.08.2022 направило в адрес МУП «Первомайский» (далее — ответчик) заявку с просьбой направить в адрес истца проект договора холодного водоснабжения и водоотведения на 2023. Ответчик в нарушение п. 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013№ 644 (далее — Правила № 644) в двадцатидневный срок проект договора истцу не представил.

21.10.2022 на совещании у главы муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области директор МУП «Первомайский» отказался заключать с истцом договор холодного водоснабжения и водоотведения на 2023 в связи с аварийным состоянием сетей водоснабжения, принадлежащих ЖКС № 16 (г. Оренбург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России через которые происходит подача холодной воды на объекты ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России.

31.10.2022 ответчик представил в адрес испытательного полигона (пос. Первомайский) «3 ЦНИИ» Минобороны России (структурное подразделение ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России) проект договора холодного водоснабжения, который в дальнейшем был доставлен в ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России (г. Москва).

При рассмотрении указанного договора установлено, что договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1/23 на 2023 год составлен с нарушением Правил № 644 и предусматривает неприемлемые для ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России условия. При оформлении проекта договора ответчик исключил из перечня точек поставки десять приборов учета холодной воды, которые установлены истцом в соответствии с п. 35(д) раздела 2 Правил № 644 - на границе балансовой принадлежности сетей ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России и вместо них включил прибор учета СТВХ-100, заводской номер 052192.

В пункте 36 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 установлено, что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации. Ответчик в нарушение указанных правил допустил прибор учета СТВХ-100 заводской номер 052192 к эксплуатации без участия представителя Абонента (истца) и транзитной организации. Расчет потребления испытательным полигоном воды не может производиться по показаниям прибора учета холодного водоснабжения СТВХ-100, установленного с нарушением действующего законодательства и не на границе балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения Абонента.

Прибор учета СТВХ-100, заводской номер 052192, установленный по адресу: 

<

...> находится на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных сетей обслуживающей организации - ЖКС № 16 (г. Оренбург) филиала - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и МУП - «Первомайский» и учитывает, в том числе потери холодной воды на сетях ЖКС № 16 до границы балансовой принадлежности сетей ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России.

Как указывает истец, договором холодного водоснабжения на 2022 от 06.12.2021 № 12/22 ВКХ предусмотрено потребление испытательным полигоном 13 999,894 куб. м. холодной воды на сумму 516 146,61 руб. 

В свою очередь, договором холодного водоснабжения на 2023 № 1/23 предусмотрено потребление испытательным полигоном 76 128,00 куб. м. холодной воды на сумму 2047 795,53 руб. Сравнение указанных показателей свидетельствует о значительном — (четырехкратном) завышении в 2023 году реальных показателей потребляемой испытательным полигоном воды.

Истец считает, что представленный ему договор холодного водоснабжения и водоотведения на 2023 № 1/23 ответчик нарушил принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, закрепленный в пункте 3 статьи 1 ГК РФ.

Ответчик письмами от 09.01.2023 № 627 и 27.01.2023 № 18 отклонил разногласия, ссылаясь на нарушение, предусмотренного абз. 2 ст. 12 Правил № 644 30-тидневного срока направления истцом протокола разногласий в адрес ответчика.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против доводов истца, изложенных в исковом заявлении, указывает, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Между тем разногласия по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1/23- ВКХ истцом в установленном порядке не были переданы на рассмотрение суда.

Ответчик направил в адрес истца по факсу ответ об отклонении протокола разногласий 01.02.2023 (Письмо № 18 от 27.01.2023 ), срок подачи заявления в суд истек 02.03.2023.

Кроме того указал, что решением арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2023 по делу № А47-18013/2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Водопроводные и канализационные сети ответчик передал МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области 05.04.2023 (распоряжение № 34- рот 05.04.2023). Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1/23- BKX по соглашению сторон от 05.04.203 расторгнут.

Таким образом, правоотношения сторон в отношении водоснабжения и водоотведения прекращены с 05.04.2023 и соответственно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрении сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ  в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрении суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием об урегулировании разногласий. Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501, от 23.10.2017 N 305-ЭС17-6961).

По смыслу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования об определении спорных условий договора суд обязан оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в его резолютивной части редакцию определенных судом условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из содержания пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 307-ЭС19-3613 и от 25.05.2020 N 309-ЭС19-10274.

Иными словами, задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Поэтому суд обязан внести полную ясность в правоотношение путем изложения в решении суда условий договора, аргументировав свои выводы о формулировании дискуссионной части условий в определенной судом редакции.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения на 2023 № 1/23.

Указанный договор расторгнут соглашением о расторжении договора № 1/23 от 05.04.2023.

Ответчик допустил прибор учета СТВХ-100 заводской номер 052192 к эксплуатации без участия представителя Абонента (истца) и транзитной организации.

Указанный прибор учета - СТВХ-100 (заводской номер 052192) находится на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных сетей обслуживающей организации - ЖКС № 16 (г. Оренбург) филиала - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и МУП - «Первомайский» и учитывает потери холодной воды на сетях  ЖКС № 16 до границы балансовой принадлежности сетей ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России.

В соответствии с п. 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Установка прибора учета, принимая во внимание положения Правил № 776, Правил № 644, должна производиться сторонами с учетом технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности или в ином месте, что подлежит определению сторонами, может быть урегулировано посредством заключения дополнительного соглашения.

Исходя из положений вышеприведенных норм права в их взаимосвязи по отношению к спорным условиям договора, суд приходит к выводу, что часть спорных пунктов договора в редакции, предложенной ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России, не противоречит действующему законодательству и положениям специальных норм, определяющих порядок правовых отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, а также транспортировки вод, учитывает интересы обеих сторон и позволяет внести правовую определенность в правоотношения сторон по спорному договору с учетом конкретных обстоятельств, а также сложившихся ранее правоотношений сторон в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения на 2023 № 1/23. 

В свою очередь ответчиком убедительных доказательств в обоснование заявленных возражений по иску не представлено. При этом, условия договора предоставляют сторонам, при его заключении, провести корректировку отдельных пунктов, в том числе с учетом правоотношений в предыдущий период, а также наличия реальной возможности (в том числе технической, правовой и/или иной) для исполнения возлагаемых обязательств по договору.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков для обращения в суд, предусмотренных статьями 445, 446 ГК РФ, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу абзаца третьего пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Поскольку стороны не прекращали отношения по оказанию услуг водоснабжения в спорный период, оснований для применения последствий несоблюдения истцом сроков, на которые ссылается ответчик, не имеется. 

Истец пояснил, что ответчиком в одностороннем порядке введен в порядок расчетов прибор учета, не согласованный с истцом. Поскольку в настоящее время ответчик находится в процедуре конкурсного производства, он не располагает документами, подтверждающими обоснованность включение его в расчеты.

Истец произвел оплату задолженности до расторжения контракта и настаивал на правильности своего расчета. Поскольку разногласия остались неурегулированными, порядок расчета за спорный период сторонами не согласован.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 руб. 00 коп. 

Судом установлено, что в тексте резолютивной части решения (от 12.09.2024) абзац 2 следует читать «Утвердить п. 3.5. договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции истца, а именно: «3.5. Максимальная цена настоящего Договора составляет 544 297 (Пятьсот сорок четыре тысячи двести девяносто семь) руб. 85 коп. с учетом НДС» и далее по тексту.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеизложенного суд исправляет допущенные описки, не затрагивая существа вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 1/23 на 2023 год в редакции истца

Утвердить п. 3.5. договора холодного водоснабжения и водоотведения   в редакции истца, а именно: «3.5. Максимальная цена настоящего Договора составляет 544 297 (Пятьсот сорок четыре тысячи двести девяносто семь) руб. 85 коп. с учетом НДС»;

Утвердить Приложение № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1/23-ВКХ (Баланс водопотребления ИП (пос. Первомайский) ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России в/г №1, в/г №4, в/г №6) в редакции истца - Приложение №1 к протоколу разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1/23-ВКХ, а именно: объём водопотребления в месяц — 1 166,67 м2, объём водопотребления в год — 14 000 м2;

Утвердить Приложение № 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1/23-ВКХ (Перечень точек поставки и приборов учета холодной воды) в редакции истца - Приложение №2 к протоколу разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1/23-ВКХ, с перечнем приборов учета холодной воды, расположенных на границе балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения Абонента:

СТВХ-80 № 032650

СГВ-20№ 10382547

ЭКО НОМСВДД32№ 101001325

СТВХ-80№ 031340

СТВХ-90-40ДГ № 095436

СТВХ-80 №032651

ВСКМ-15У № 55 86822 А17

ВСКМ-40№ 030721

СВК-20Г№ 030 0176299

СВК-20Г№030 0057275

СКМ-25 № 030445

СВК-20Г№ 030 0055598

ВСКМ-90-50№> 030921

СВКМ-20У № 6018074 А17

ЭКО-15№170 0277068

ЭКО-15№ 170 0277080

ВСКМ-90-40ДГ № 095437

ВМХи-50№ 130809571

СГВ-20 № 43397692

ВСКМ 90-20 № 189177

ВМХ-50№ 12-031539

Взыскать   с муниципального унитарного предприятия «Первомайский» муниципального образования Первомайский поссовет в пользу истца расходы   по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        А. А. Лебедянцева