Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                Дело № А59-869/2022

19.12.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

20.12.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» ИНН 

<

***> о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18907239160210010983, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  общество с ограниченной ответственностью «Зора» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от ОАО «Сахалинское морское пароходство» – ФИО3, по доверенности № 2526 от 06.12.2022, личность удостоверена паспортом;

от ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области – Я. С. Гребенника, по доверенности от 01.01.2022 № 93, служебное удостоверение;

от третьего лица – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее по тексту ОАО «СахМП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 405 000 руб. По мнению ОАО «СахМП», оспариваемое постановление является незаконным, поскольку, административным органом не доказано событие административного правонарушения – нарушение Обществом пунктов 13, 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Правила № 341), а именно – незамедлительно не проинформировал пограничные органы о фактическом времени и географических координатах места пересечения государственной границы Российской Федерации, а также не сообщил о вынужденном пересечении госграницы Российской Федерации. С данным выводом Общество не согласно, так как в материалы административного дела капитаном судна были представлены копии электронных писем, направленных в адрес пограничных органов Камчатского края, Чукотки и Восточного арктического района, в том числе от 02.11.2021 о выходе из порта Эгвикинот, а также 04.11.2021 об изменении маршрута плавания (в связи с непогодой по курсу движения судна), а также 05.11.0221, которыми капитан судна «САСКО Алдан» информировал как об изменении планов перехода для укрытия от циклона в Укинской губе Карагинского залива, так и о фактическом пересечении госграницы в координатах широта: 58°06'7'' северной широты и 162°55'8'' восточной долготы. При этом место пересечения госграницы было определено капитаном судна на основе навигационно-информационной системы (ЭКНИС) тип Navi-Sailor 4000 ECDIS, установленной на  судне. Данная система содержала актуальные данные, опубликованные в «Извещениях мореплавателям» о территориальном море, исходных линиях от которых отмеряется ширина территориального моря в целях определения географических координат точек для определения положений исходных линий, и отражает сведения о координатах и точках пересечения госграницы Российской Федерации. Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств того, каким образом было определено (со ссылками на конкретные нормативные акты), что точкой пересечения государственной границы является не указанные в уведомлении капитана о фактическом пересечении госграницы Российской Федерации сведения: 58°06'7'' северной широты и 162°55'8'' восточной долготы, а указанные в оспариваемом постановлении координаты и время: 05 часов 44 минуты (время камчатское) 58°10'1'' северной широты и 163°48'1'' восточной долготы. В ходе составления протокола должностными лицами административного органа предъявлялась устная информация о том, что они руководствовались при определении координат пересечения государственной границы Перечнем географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР, утвержденного постановлениями Совета Министров  СССР от 07.02.1984 и от 15.01.1985, опубликованного в сборнике «Морское законодательство Российской Федерации» № 9055.1 и 9055.2, Санкт-Петербург, 1994 год. Однако ни протокол, ни постановление о привлечении ОАО «СахМП» к административной ответственности указанных сведений не содержит. Более того, данный сборник «Морское законодательство Российской Федерации» № 9055.1 и 9055.2, Санкт-Петербург, 1994 год на момент привлечения Общества к административной ответственности был отменен, о чем информация опубликована в Извещениях мореплавателям (суббота, 27.08.2011), выпуск 36 № 9956.36.

Пограничное управление в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилось, полагая привлечение ОАО «СахМП» к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.  Доводы Общества по существу спора считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ), территориальное море Российской Федерации это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 указанного Федерального закона. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря. Внешней границей территориального моря является государственная граница Российской Федерации. Согласно статье 4 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ, исходными линиями, от которых отмеряется ширина территориального моря, являются, в том числе система прямых исходных линий длиной более чем 24 морские мили, соединяющие пункты естественного входа в залив либо в пролив между островами или между островом и материком, исторически принадлежащими Российской Федерации. Основываясь на применении указанной нормы действующего законодательства, по маршруту следования судна т/х «САСКО Алдан» в Беринговом море вдоль восточного побережья полуострова Камчатка в районе 58 градуса северной широты  163 градуса восточной долготы положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, определяется линией, соединяющей географические ориентиры:

- с севера – мыс ФИО4, являющийся южной оконечностью острова Карагинский (географические координаты 58°26'57'' N, 163°29'06''E);

- с юга – мыс Озёрный полуострова Камчатка (географические координаты 57°43'28'' N, 163°19'13''E). По мнению административного органа, такое расположение исходных линий отвечает требованиям законодательства, в части определения положения исходных линий, соединяющих пункты естественного входа в залив либо в пролив между островами либо между островом и материком, исторически принадлежащими Российской Федерации, ввиду того, что остров Карагинский и территория полуострова Камчатка исторически принадлежат России, а ширина естественного входа в пролив Литке между указанными географическими объектами составляет более 24 морских миль. Государственная граница Российской Федерации, являющаяся внешней границей территориального моря Российской Федерации, расположена к востоку от исходных линий и отстоит от исходных линий на расстоянии 12 морских миль. Таким образом, положение линии государственной границы статично и определено действующим законодательством в области защиты и охраны государственной границы. Вышеизложенное подтверждается навигационной морской картой № 62283 (Берингово море от мыса Камчатский до мыса Начикинский масштаб 1: 250 000) с нанесенными исходными линиями. При этом ссылки представителя заявителя на отмену сборников «Морское законодательство Российской Федерации» № 9055.1 и 9055.2, Санкт-Петербург, 1994 год и якобы отмену нормативно-правовых актов, на основе которых осуществляется построение исходных линий, является недостоверным ввиду следующего. Позиция заявителя основывается на том, что постановление Совета министров СССР от 07.02.1984 года и от 15.01.1985 года утратили силу в связи с принятием постановления Правительства РФ № 1959 от 16.11.2021 «Об утверждении перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, прилежащей зоны Российской Федерации у материкового побережья и островов в Северном ледовитом океане, и о признании недействующим на территории Российской Федерации раздела Северный Ледовитый океан» перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья и островов Северного ледовитого океана, Балтийского и Черного морей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 56-22 от 15.01.1985 года. Однако, в силу пункта 2 постановления Правительства РФ № 1959 от 16.11.2021, признается недействующим только раздел «Северный ледовитый океан» перечня геграфических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья и островов Северного ледовитого океана, Балтийского и Черного морей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 56-22 от 15.01.1985 года. В свою очередь, согласно лоции акватория Берингова моря относится к бассейну Тихого океана и никак не связана с Северным ледовитым океаном. В нарушение пунктов 13, 15 Правил уведомления пограничных органов уведомлений об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации ни от капитана судна, ни от ОАО «СахМП» не поступало. Капитаном были направлены в адрес пограничных органов уведомления об изменении маршрута плавания и следовании наиболее благоприятными курсами и скоростями, а также о постановке на якорь в Укинской губе пролива Литке Карагинского залива. Однако, ни одно из указанных уведомлений не содержало информации о времени и географических координатах пересечения государственной границы Российской Федерации. Исходя из анализа приведенных доказательств административным органом было установлено, что ЭКНИС, которой оборудовано судно не отвечала требованиям современности и актуальности, в связи с чем капитаном судна «Саско Алдан» не верно определено место пересечения государственной границы (л.д. 1-5 т. 3).

Принимая во внимание довод административного органа о том, что судно заявителя не было оборудовано электронной навигационной картой, которая бы отвечала требованиям современности и актуальности, определениями суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зора» - организация, обеспечивающая обновление электронных карт ОАО «СахМП» (л.д. 44-45 т. 4).

В письменных возражениях на отзыв административного органа заявитель указал, что не согласен с выводами Пограничного управления, поскольку постановление от 29.12.2021 о привлечении Общества к административной ответственности не содержит сведений, на каком основании (на основании какого нормативного акта) административным органом установлены и определены точки, от которых измеряются исходные линии в целях правильного и достоверного определения точек пересечения государственной границы. В статье 5 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» указывается, что похождение государственной границы на море устанавливается по внешней границе территориального моря Российской Федерации, и ничего не говорится о том, от чего эта граница отсчитывается. Нормативной шириной территориального моря является расстояние 12 миль. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, утверждается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям». Сборник «Морское законодательство Российской Федерации» № 9055.1 и № 9055.2, в котором были  опубликованы акты СССР и ссылка на которые в оспариваемом постановлении отсутствует изъято из оборота, о чем опубликована информация в «Извещениях мореплавателям» выпуск 36 (9956.36) от 27.08.2011.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что данный спор связан исключительно с правильностью определения географических координат точки пересечения судном «Саско Алдан» государственной границы Российской Федерации в Карагинском заливе акватории Беренгова моря и направления соответствующей информации согласно пунктам 13, 15 Правил № 341.

В целях выяснения всех обстоятельств, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения данного спора, по ходатайству ОАО «СахМП» судом был сделан запрос в адрес Управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 91 т. 4). 

В указанном запросе суд просил:

- представить морскую навигационную карту № 62284, актуальную на 05.11.2021 с корректурами на указанную дату; 

- пояснить, нанесены ли на издание данной карты прямые исходные линии и линии государственной границы Российской Федерации ?;

- пояснить, каким образом на морские навигационные карты вносятся корректуры ?;

- указать, на основании какого нормативного правового документа отражаются исходные линии и точки на карты соответствующего масштаба, а также предусмотрен ли данным нормативным правовым актом перечень географических координат точек для определения исходных линий, от которых отмеряется  ширина территориального моря ?;

- указать, где указанный нормативный акт был опубликован с учетом изъятия Книги «Морское законодательство РФ № 9055.1, 9055.2» 1994 года издания ?

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменного отзыва на заявление не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя натаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Представитель административного органа с требованием не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ОАО «СахМП» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Холмска и района Сахалинской области 18.12.1992 за № 588. 

19.08.2002 Обществу присвоен ОГРН 

<

***>.

Из материалов дела усматривается, что судно «САСКО Алдан» согласно договору бербоут-чартер БАРЕКОН 2017 находится во фрахте ОАО «СахМП» (фрахтователь) (л.д. 75-83 т. 1).

02.11.2021 капитаном судна ФИО5 подано Уведомление посредствам направления электронного отправления в адрес Пограничного управления ФСБ России по Восточному арктическому району (л.д. 66-67 т. 3).

02.11.2021 судно убыло из российского порта Эгвекинот без прохождения пограничного и иных видов контроля.

05.11.2021 в 05 часов 44 минуты Камчатского времени судно под управлением капитана ФИО5 пересекло государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море в географических координатах: 58°10'1'' северной широты, 163°48'1'' восточной долготы без уведомления пограничного органа о времени и географических координатах места фактического пересечения государственной границы Российской Федерации.

Капитаном судна 05.11.2021 посредствам электронной почты были проинформированы ПУ ФСБ Анадырь, ПУ ФСБ Камчатка север, ПУ ФСБ по Восточному арктическому району, ПУ ФСБ Чукотка о пересечении линии государственной границы Российской Федерации 05.11.2021 в 08 часов 02 минуты Камчатского времени в географических координатах 58°06'7'' северной широты, 162°55'8'' восточной долготы в связи с неблагоприятными гидрометеорологическими условиями (л.д. 61 т. 3).

Согласно сведениям, отраженным в судовом журнале судна № 1504/04 от 28.10.2021, местом пересечения государственной границы Российской Федерации 05.11.2021 указаны географические координаты 58°06'7'' северной широты, 162°55'8'' восточной долготы (л.д. 63-65 т. 3).

Признав, что Общество указанными действиями нарушило положения статьи 9.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», пункты 13, 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, должностным лицом Пограничного управления 16.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ (л.д. 24-27 т. 3). 

В своем объяснении капитан судна ФИО5 указал, что при подаче уведомлений о пересечении территориальных вод Российской Федерации, руководствовался отображениями линии государственной границы Российской Федерации на электронной картографической навигационно-информационной системе типа «Navi-Sailor 4 000 ECDIS». Согласно приложенному к объяснению ФИО5 скриншоту пересечения линии государственной границы Российской Федерации по отображению на ЭКНИС осуществлено в проливе Литке (Беренгово море).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении пограничный орган постановлением от 29.12.2021 признал Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 405 000 руб. (л.д. 24-32 т. 1)

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «СахМП» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – это часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через госграницу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ), под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона № 155-ФЗ)

Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 155-ФЗ, исходными линиями, от которых отмеряется ширина территориального моря, являются, в том числе: 

- система прямых исходных линий длиной более чем 24 морские мили, соединяющих пункты естественного входа в залив либо в пролив между островами или между островом и материком, исторически принадлежащими Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 155-ФЗ, перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, прилежащей зоны Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

Границы территориального моря и исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря, наносятся на морские карты масштаба 1:200 000 - 1:300 000, а в случае отсутствия таких карт - на карты масштаба 1:100 000 или 1:500 000. В отдельных случаях допускаются отступления от указанных масштабов, вызванные спецификой картографирования данного района, особенностями географических условий, степенью точности исходных материалов или другими причинами (ч. 3 ст. 4 Закона № 155-ФЗ).

Как следует из ответа от 30.09.2022 № 708/3/458 Управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации на запрос суда (л.д. 106-108 т. 4):

- прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подп. «б» пункта 2 Закона от 01.04.1993 № 4730-I);

- в настоящее время на побережье (акваторию) морей, омывающих Дальневосточное побережье Российской Федерации, действует перечень исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья Тихого океана, Японского, Охотского и Берингова морей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 07.02.1984 № 142-43 (л.д. 11-14 т. 3);

- информация об утверждении Перечня исходных линий была объявлена в Извещении мореплавателям № 4604 1984 года издания. В дальнейшем Перечень исходных линий публиковался в руководствах издания Главного управления навигации и океанографии Министерства обороны СССР и Российской Федерации, а именно: в Специальном выпуске руководства адм. № 9056 «Законодательные акты и распоряжения государственных органов СССР по вопросам мореплавания» 1986 года издания (изъято из обращения в 1995 году), в руководстве  адм. № 9055.1 «Морское законодательство Российской Федерации. Книга первая» 1994 года издания. При последующем переиздании руководства адм. № 9055 в 2011 году Перечень исходных линий в него не включался;

- в соответствии с Перечнем исходных линий, исходные линии в акватории Карагинского залива Берингова моря с севера на юг проходят по прямым исходным линиям, проведенным: от мыса ФИО6 полуострова Ильпинский восточного побережья полуострова Камчатка (точка 116, государственная морская навигационная карта адм. № 62285) до мыса Ровный восточного побережья острова Карагинский (точка 115, государственная морская навигационная карта адм. № 62285); от мыса Ровный до мыса ФИО4 южной оконечности острова Карагинский (точка 114, государственная морская навигационная карта адм. № 62284); от мыса ФИО4 до мыса Озёрный полуострова Озёрный  восточного побережья полуострова Камчатка (точка 113, государственная морская навигационная карта адм. № 62284);

- запрашиваемая судом государственная морская навигационная карта адм. № 62284 откорректирована по последнему извещению мореплавателям № 5231 (В) от 09.11.2019, более современной навигационной информации, необходимой для ее корректуры в УНиО МО не поступало;

- прямые исходные линии от точки 113 до точки 115 Перечня исходных линий, проходящие через южную и центральную части акватории Карагинскорго залива и внешняя граница территориального моря Российской Федерации (государственная граница) в пределах государственной морской навигационной карты адм. № 62284 не нанесены. Указанный недостаток будет устранен в ближайшее время, при переиздании государственной морской навигационной карты адм. № 62284 в 2023 году;

- прямая исходная линия от точки 115 до точки 116 Перечня исходных линий, проходящая через северную часть акватории Карагинского залива в пределах государственной морской навигационной карты адм. № 62285 действующего издания, на нее нанесена.

В судебном заседании судом и представителями сторон обозревалась государственная морская навигационная карта адм. № 62285, представленная вместе с ответом Управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации на запрос суда, на которую нанесена прямая исходная линия от точки 115 до точки 116 Перечня исходных линий, проходящая через северную часть акватории Карагинского залива, от которой отмеряется внешняя граница территориального моря Российской Федерации – государственная граница Российской Федерации на море (л.д. 131 т. 4).

Ознакомившись с ответом Управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации на запрос суда, приложенными к нему картами адм. №№  62284, 62285, суд пришел к следующим выводам.

- основные правила прохождения государственной границы на море определены в Законе от 01.04.1993 № 4730-I; 

- в настоящее время на побережье (акваторию) морей, омывающих Дальневосточное побережье Российской Федерации, действует перечень исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья Тихого океана, Японского, Охотского и Берингова морей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 07.02.1984 № 142-43 (л.д. 110-130 т. 4);

- информация об утверждении Перечня исходных линий была объявлена в Извещении мореплавателям № 4604 1984 года издания;

- прямые исходные линии от точки 113 до точки 115 Перечня исходных линий, проходящие через южную и центральную части акватории Карагинскорго залива и внешняя граница территориального моря Российской Федерации (государственная граница) в пределах государственной морской навигационной карты адм. № 62284 не нанесены, однако прямая исходная линия от точки 115 до точки 116 Перечня исходных линий, проходящая через северную часть акватории Карагинского залива нанесена в пределах государственной морской навигационной карты адм. № 62285;

- государственная морская навигационная карта адм. № 62285 имеет отношение к тому участку акватории Карагинского залива Берингова моря, где было выявлено фактическое пересечение 05.11.2021 судном «САСКО Алдан» государственной границы Российской Федерации;

- нанесение на государственную морскую навигационную карту адм. № 62285 прямой исходной линии от точки 115 до точки 116 Перечня исходных линий, проходящей через северную часть акватории Карагинского залива достаточно для того, чтобы определить, что государственная граница Российской Федерации в данном районе проходит значительно восточнее той географической точки, в которой, по мнению заявителя, она была пересечена судном «САСКО Алдан» 05.11.2021. Такое расположение исходной линии (как на карте) отвечает требованиям законодательства, в части определения положения исходных линий, соединяющих пункты естественного входа в залив либо в пролив между островами либо между островом и материком, исторически принадлежащими Российской Федерации, ввиду того, что остров Карагинский и территория полуострова Камчатка исторически принадлежат России, а ширина естественного входа в пролив Литке между указанными географическими объектами составляет более 24 морских миль.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы ОАО «СахМП» касающиеся того, что точки, от которых отмеряются исходные линии для определения ширины территориального моря и последующего определения государственной границы нормативно не определены, а также о том, что на момент пересечения судном государственной границы Российской Федерации информация об исходных линиях на бумажном носителе карты отсутствовала, за их необоснованностью и не соответствием материалам дела и ответу Управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации.

При этом суд соглашается лишь с тем, что соответствующая информация об исходных линиях отсутствовала лишь на карте адм. № 62284. Вместе с тем, по мнению суда, указанный недостаток мог быть нивелирован картой адм. № 62285, а также профессиональными знаниями и навыками капитана судна ФИО5.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обучался в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по специальности «Судовождение» (справка № 26-98-09 от 20.04.2022) и ему выдан диплом государственного образца КА № 82387 регистрационный номер 40392 от 10.07.2013 с присвоением квалификации «Инженер».

Согласно ответу ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» № 24-414-26 от 20.04.2022 специалист по специальности «Судовождение» обязан уметь осуществлять определение положений исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря и линий внешней границы территориального моря, выше перечисленные знания и умения должны быть получены при изучении дисциплины «Морское право». Нанесение этих линий на морскую навигационную карту способен каждый судоводитель, освоивший курс «Навигация и лоция». Согласно справке об обучении № 2201з от 18.04.2022 ФИО5 освоил программу специалитета по специальности «Судовождение», включая изучение дисциплин «Морское право» (оценка «Зачтено»), «Навигация и лоция» (оценка «Хорошо»).

Таким образом, точка пересечения судном «САСКО Алдан» 05.11.2021 государственной границы обоснованно  определена Пограничным управлением в географических координатах: 58°10'1'' северной широты, 163°48'1'' восточной долготы на основании применения положений постановления Совета Министров СССР от 07.02.1984 № 142-43, что подтверждается ответом ситуационного отдела Управления от 29.11.2021. Схема, являющаяся приложением к указанному ответу, читаема и понятна, содержит графические сведения места пересечения судном государственной границы.

На основании статьи 7 Закона о госгранице режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности. Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона о госгранице).

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Особенности пересечения Государственной границы на море регламентированы статьей 9.1 Закона № 4730-1.

Согласно части 2 названной статьи неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: 

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (часть 4 статьи 9.1). 

Во исполнение названной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 4 Правил № 341, уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Как следует из пункта 6 Правил № 341, Уведомление для судов, указанных в подпункте "в" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам заявителем не позднее чем за 24 часа до выхода судна из порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган.

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 12 указанных Правил, повторное направление уведомления не требуется в случае изменения:

а) судовой роли или списка пассажиров;

б) времени выхода судна из порта;

в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности;

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район;

д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 13 настоящих Правил, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Из материалов дела не усматривается, что заявителем была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 13 Правил № 341 по незамедлительному уведомлению пограничных органов об изменении места пересечения государственной границы в географических координатах: 58°10'1'' северной широты, 163°48'1'' восточной долготы  (доказательств обратного в материалы дела не представлено). 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт пересечения судном «САСКО Алдан» Государственной границы Российской Федерации без надлежащего уведомления пограничных органов о пересечении Государственной границы, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на наличие чрезвычайных обстоятельств, угрожающих безопасности судна, судом не принимается ввиду следующего.

Абзацем 15 статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что не  является нарушением правил пересечения государственной границы вынужденное пересечение государственной границы лицами, транспортными средствами, в том числе заход судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, осуществляемых, в том числе в силу аварий или стихийного бедствия, сильного шторма, угрожающих безопасности судна.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что пересечение государственной границы Российской Федерации носило непредвиденный и вынужденный характер, в материалах дела не имеется. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «СахМП» не представлено доказательств в обоснование своих доводов. 

Согласно ответу ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 09.12.2021 № 04/7-1073 по расчетным данным в период с 21 часа 04.11.2021 по 21 час 05.11.2021 сила ветра не превышала 10 м/с, высота волны от 05, м. до 1 м.

Таким образом, такие условия не являются сильным штормом.

Кроме того, Приказом Минтранса Российской Федерации от 10.05.2011 № 133 утверждены Правила ведения судового журнала. В соответствии с пунктом 17 Правил ведения судового журнала, в графе 7 записывается истинное направление ветра в градусах и его скорость в м/с, а в графе 8 указывается состояние моря в баллах, а в случае наличия на поверхности льда, записывается буква Л и сплоченность льда в баллах. Согласно пункту 29 указанных Правил, при плавании в штормовых условиях записывается максимальный угол крена и период качки. Указанные записи являются обязательными для заполнения. Однако каких-либо данных о наличии погодных условий, характеризующихся как шторм, или сильный ветер, а также ледоход, угрожающие безопасности судна в судовом журнале судна «САСКО Алдан» не зафиксированы (л.д. 90-92 т. 1). Основываясь на данных, представленных в судовом журнале, а также ответе ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» судом не усматривается оснований считать указанное пересечение судном «САСКО Алдан» государственной границы как вынужденное, обусловленное ухудшившимися погодными условиями.

Факт нарушения Обществом требований пунктов 13, 15 Правил № 341 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.12.2021.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил пересечения Государственной границы, за нарушение которых компания привлечена к административной ответственности.

Вступая в правоотношения, связанные с режимом Государственной границы, компания должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из  законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. 

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна «САСКО Алдан» ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ОАО «СахМП», являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах Общества, являлся руководителем производственной единицы, которой является судно «САСКО Алдан».

В соответствии со статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Соответственно в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по соблюдению правил пересечения государственной границы Российской Федерации, несет ОАО «СахМП».

В рассматриваемом случае вина ОАО «СахМП» выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работником (капитаном судна)  установленных правил пересечения Государственной границы, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения, а также не обеспечение судна достаточным количеством бумажных карт акваторий, в которых проходила работа судна.

При этом Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна «САСКО Алдан», имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания компании виновной в совершении предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Аналогично судом не выявлены нарушения, которые не позволили пограничному управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение пограничного управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) компании.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности пограничным управлением не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное компанией правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное компании правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Как установлено судом из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении капитан судна «САСКО Алдан» ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 37-44 т. 2). 

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Заявителем достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения установленных требований законодательства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, в материалы дела не представлено. В рассматриваемом случае, Общество, находясь на связи с капитаном судна, не обосновало невозможность недопущения события правонарушения, как то самостоятельное направление уведомления об изменении координат пересечения судном «САСКО Алдан» государственной границы Российской Федерации. 

То обстоятельство, что судно «САСКО Алдан» было оборудовано системой электронной картографии ЭКНИС и электронными навигационными картами, соответствующими требованиям ГОСТ Р МЭК 91174-2009 «Морское навигационное оборудование и средства радиосвязи. Электронная картографическая навигационная система (ЭКНИС). Эксплуатационные и технические требования, методы и требуемые результаты испытаний», не свидетельствует о соблюдении Обществом всех необходимых мер для предотвращения правонарушения. 

По мнению суда, выявленные административным органом нарушения свидетельствует об отсутствии со стороны юридического лица надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей; отсутствие на борту судна достаточного количества бумажных навигационных карт (которые могли бы быть использованы капитаном судна в спорной ситуации); полное полагание на данные навигационно-информационной системы (ЭКНИС) тип Navi-Sailor 4000 ECDIS, установленной на  судне.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ОАО «СахМП» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в связи с чем, часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ применению не подлежит.

Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на безопасность государства.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административный штраф назначен по нижней границе санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ – 405 000 руб. При этом в ходе административного производства было установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: общество привлекалось к административной ответственности за однородные административные деяния.

Вместе с тем, из положений Конституции   Российской Федерации  и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям. 

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  II указанного Кодекса.

Таким образом, при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

Оценивая наложенную на Общество административную санкцию, суд полагает, что санкция в размере 405 000 руб. в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, с учетом конкретных обстоятельств дела, применительно к субъекту административной ответственности, совершившему правонарушение, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 405 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

С учетом тяжелой экономической ситуации в стране, сложным имущественным положением заявителя, применительно к конкретным обстоятельствам данного спора, по согласованию с административным органом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на организацию административного штрафа с 405 000 руб. до 205 000 руб.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного, постановление от 29.12.2021 подлежит изменению в части назначения наказания.

Нарушение срока обжалования постановления административного органа в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 29.12.2021 о назначении административного наказания изменить в части применения к открытому акционерному обществу «СахМП» меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 405 000 руб.

Считать открытое акционерное общество «СахМП» привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 205 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                            Р. В. Есин