/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-8195/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» на постановление от 14.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу № А27-8195/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (650021, город Кемерово, улица Грузовая, 21, В, ИНН 4205217918, ОГРН 1114205006024) к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 60, Б, 228, ИНН 4205109976, ОГРН 1064205113620) об оспаривании предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (далее – ООО «СК «Кемеровский ДСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – инспекция) от 03.04.2017 № 01-04-17-02.

Решением от 28.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) требование ООО «СК «Кемеровский ДСК» удовлетворено.

Постановлением от 14.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «СК «Кемеровский ДСК», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 14.05.2018 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, оснований для направления проектной документации на повторную экспертизу не имелось, поскольку в результате уменьшения длины свай параметры объекта капитального строительства не изменились; апелляционным судом не учтено, что обоснованность замены 18-метровых свай на 14-метровые подтверждена пунктом 3.1.1 положительного заключения негосударственной экспертизы от 12.04.2017           № 77-2-1-2-00782-17. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами апелляционного суда, просит принятый им судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в отношении объекта капитального строительства «Жилой дом № 22 с пристроенной газовой котельной. 1-я очередь», расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Суховское сельское поселение, жилой район «Европейские провинции», инспекцией установлено, что в нарушение требований проектной документации при устройстве свайного основания ООО «СК «Кемеровский ДСК» выполнена забивка цанговых 14-метровых свай вместо сварных 17-метровых.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.04.2017                   № 01-04-17-03 и выдано предписание от 03.04.2017 № 01-04-17-02, согласно которому обществу в срок до 01.05.2017 необходимо устранить допущенное нарушение требований проектной документации, а именно: выполнить свайное основание согласно проекту (6590-КР) или представить откорректированную проектную документацию с учетом примененных                    14-метровых свай, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации; до устранения нарушений, к последующим работам не преступать.

Не согласившись с указанным предписанием ООО «СК «Кемеровский ДСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание инспекции недействительным как противоречащее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы общества.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, поскольку выполненные на момент проведения проверки работы по устройству свайного основания не соответствовали проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 данного Кодекса.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, если такая необходимость выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. 

При этом в силу части 3.6 статьи 49 ГрК РФ проектная документация подлежит повторной экспертизе, если внесенные в нее изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения (часть 3.5 статьи 49 ГрК РФ). 

Принимая во внимания положения статьи 1 ГрК РФ, раздела 7 Свода правил 24.13330.2011 «СНиП 2.02.03-85 Свайные фундаменты», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 786, пункта 4.3 Свода правил 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/2, апелляционный суд обоснованно указал на необходимость внесения изменений в проектную документацию в части длины используемых при строительстве свай и направления измененной документации на экспертизу.

Из материалов дела следует, что проектной документацией 6590-КР, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы от 22.12.2016 № 77-2-1-3-0243-16, была предусмотрена забивка 17-18-метровых свай; в период с 18.01.2017 по 31.03.2017 обществом произведена забивка  14-метровых свай; положительное заключение негосударственной экспертизы № 77-2-1-2-0072-17 на откорректированную в части уменьшения длины свай проектную документацию получено обществом лишь 12.04.2017, то есть после окончания проверки.

Поскольку работы по устройству свайного основания объекта капитального строительства выполнялись ООО «СК «Кемеровский ДСК» по не имеющей положительного заключения экспертизы проектной документации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи ему оспариваемого предписания.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8195/2017 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

                                                                            О.Ю. Черноусова