А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-2576/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313220821400013), г. Новоалтайск, о расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3,  по доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новоалтайск Алтайского края, о расторжении договора аренды земельного участка № 845-4317 от 11.03.2014 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и об обязании освободить земельный участок, площадью 23 кв.м., расположенный в г. Новоалтайске, юго-восточнее жилого дома № 80 по ул. Магистральная, на расстоянии примерно 13 м (кадастровый номер 22:69:020375:201), от торгового киоска с остановочным павильоном в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением о замене судьи по арбитражному делу № 4 ГК от  06.04.2018, в связи с болезнью судьи Боярковой Т.В., арбитражное дело № А03-2576/2018 передано на рассмотрение судье Гуляеву А.С.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком длительное время не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени.  Данные обстоятельства  являются  основанием  для  досрочного  расторжения  договора аренды  земельного  участка, истец просит расторгнуть договор в судебном порядке.

Ответчик  согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы  дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 845-4317 от 11.03.2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на пять лет земельный участок площадью 23 кв.м., расположенный: г. Новоалтайск, юго-восточнее жилого дома № 80 по ул. Магистральная, на расстоянии примерно в 13 м., кадастровый номер 22:69:020375:201, категория земель – земли населенных пунктов, для временного размещения торгового киоска с остановочным павильоном. Арендодатель передает арендатору участок в аренду, относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора. Акт сдачи-приемки является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязуется вносить плату ежеквартально, до 01 числа месяца следующего за текущим кварталом.

Разделом 3 договора определен порядок расчета и размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора арендатор обязан зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Договор аренды земельного участка № 845-4317 от 11.03.2014 по настоящее время не прошел государственную регистрацию.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, но обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 845-4317 от 11.03.2014 исполнял ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2318 от 24.10.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню и с предложением подписать соглашение о расторжении договора. Поскольку требование истца возвратить земельный участок осталось без удовлетворения, это послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего. 

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и выражение согласованной воли всех его сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Из материалов дела следует, что объект аренды принят по акту приема-передачи.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет, определенный сторонами в договоре и в акте приема-передачи, не вызывал у них сомнений относительно объекта аренды и идентификации имущества.

Проанализировав условия спорного договора аренды, приложения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. В договоре и приложениях к нему имеются данные, характеризующие объекты аренды как индивидуально-определенные, а именно, указаны наименования имущества, передаваемого в аренду и его технические характеристики. Объекты переданы ответчику в состоянии, указанном в договоре, приложении и акте приема-передачи. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения. В процессе исполнения договора стороной также не заявлялось возражений относительно неопределенности предмета договора аренды и невозможности идентифицировать переданное в аренду имущество, поэтому условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 № ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 № 14126/08.

Таким образом, у сторон сложились договорные отношения, в связи с чем договор является заключенным.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора сторона, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

При таких обстоятельствах, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора.

В абзаце 3 пункта 14 указанного Пленума разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73, основания для признания спорного договора аренды незаключенным у арбитражного суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Решениями Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2015 по делу № A03-5055/2015 и от 26.07.2017 по делу № А03-2266/2017 с арендатора в пользу арендодателя взыскана задолженность по арендной плате за общий период с 04.03.2014 по 31.12.2016, которая до настоящего времени не погашена.

Систематическое неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик возражений по исковым требованиям не заявил, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты образовавшейся по договору аренды задолженности либо возврата истцу арендованного участка не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Согласно акту от 15.05.2018 обследования земельного участка, расположенного в г. Новоалтайске, юго-восточнее жилого дома № 80 по ул. Магистральная, на расстоянии примерно 13 м., составленному главным специалистом, муниципальным земельным инспектором Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайск, в ходе обследования установлено, что земельный участок площадью 23 кв.м. не огорожен, на участке расположен металлический киоск с остановочным павильоном.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Фототаблицей обследования земельного участка, расположенного в г. Новоалтайске, юго-восточнее жилого дома № 80 по ул. Магистральная, на расстоянии примерно 13 м. (кадастровый номер 22:69:020375:201), приложенной к акту обследования земельного участка от 15.05.2018, подтверждено, что на земельном участке на день проверки расположен принадлежащий ответчика металлический киоск с остановочным павильоном.

Ответчик земельный участок, используемый при отсутствии каких-либо оснований, от торгового киоска не освободил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 845-4317 от 11.03.2014, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, площадью 23 кв.м, расположенный в г. Новоалтайске, юго-восточнее жилого дома № 80 по ул. Магистральная, на расстоянии примерно 13 м (кадастровый номер 22:69:020375:201), от торгового киоска с остановочным павильоном в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.С. Гуляев