Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37967/19

03 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Домодедовской городской прокуратуры

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лоджистик» ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, удостоверение, представитель по доверенности от 25.06.2019 б/н; 

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Домодедовская городская прокуратура (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Арт-Лоджистик» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.06.2019 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции представителем прокуратуры доводы заявления поддержаны в полном объеме, настаивая на наличии состава вменяемого правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1, заявлено о необходимости привлечения должностного лица ООО «Арт-Лоджистик» к административной ответственности. 

Заинтересованное лицо отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя привлекаемого лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя прокуратуры, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, судебным актом Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу №А40-233741/17-78-337 «Б» ООО ГК «Стройпрогресс» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника ООО ГК «Стройпрогресс» утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим ФИО3 15.02.2018 в адрес ООО «Арт-Лоджистик» посредством почтовой связи направлен запрос о предоставлении информации и документов с ООО «ГК «Стройпрогресс».

Направленный запрос получен ООО «Арт-Лоджистик» – 22.03.2019, что подтверждается отчетом системы отслеживания почтовых отправлений Почты России. Вместе с тем на дату проведения проверки ответ на запрос ООО «Арт-Лоджистик» не предоставило ФИО3 

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Арт-Лоджистик» ФИО1 от 19.04.2019 № 19-04 запрос не удовлетворен, а запрашиваемые материалы и информация не предоставлены, поскольку полномочия ФИО3 не подтверждены. По мнению ФИО1, конкурсным управляющим не представлено решение суда об утверждении своих полномочий в отношении ООО ГК «Стройпрогресс».

Указанное послужило поводом для обращения конкурсного управляющего ООО ГК «Стройпрогресс» ФИО3 в прокуратуру для проведения необходимых проверочных действий по факту нарушения ООО «Арт-Лоджистик» законодательства о банкротстве.

22.04.2019 по результатам проверки административным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно материалам административного расследования, в ходе проверки установлено, что ФИО1, как должностным лицом в установленный семидневный срок не представлены конкурсному управляющему запрошенные документы и сведения, что является нарушением статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица

Исследовав материалы дела в полном объеме, установив обстоятельства дела, изучив доказательства. необходимые для рассмотрения дела по существу заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокуратуры.

Применительно к изложенному сообщается следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное представление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

На запрос конкурсного управляющего ООО «ГК «Стройпрогресс» от 15.02.2019, в установленный срок должностное лицо ООО «Арт-Лоджистик» не предоставило требуемую информацию и документы.

Из материалов дела видно, что уполномоченным должностным лицом ООО «Арт-Лоджистик» является генеральный директор ООО «Арт-Лоджистик» –ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сухуми, Абхазия; адрес (место жительства): 

<

...>; паспорт серии 45 16 № 889251, выдан 30.11.2016 ОУФМС России по г. Москве по району Кузьминки). 

Должностное лицо осуществляет руководство деятельностью ООО «Арт-Лоджистик» на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 09.01.2019 № 65, приказа о вступлении в должность генерального директора от 10.01.2019 № 02-ОД. Таким образом, ФИО1 является должностным лицом ООО «Арт-Лоджистик» и выступает представителем общества в правоотношениях с другими участниками хозяйственного рынка. В том числе указанное должностное лицо представляет ООО «Арт-Лоджистик» в отношениях, возникающих из исполнения решения суда от 10.10.2018 №А40-233741/17-78-337 Арбитражного суда г. Москвы, во исполнение которого конкурсным управляющим запрошена необходимая информация и документы в рамках открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ГК «Стройпрогресс». 

В установленный законом срок информацию и документы конкурсному управляющему ФИО1 не предоставил. Тем самым, ФИО1 допустил бездействие, заключающееся в уклонении передать в течение 7 дней с даты получения запроса конкурсному управляющему ООО «ГК «Стройпрогресс» ФИО3 информацию, сведения и (или) документы, необходимые для исполнения обязанностей в рамках процедуры конкурсного производства. 

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует о нарушении ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Осуществляя незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе уклоняясь от передачи ему документов, необходимых для исполнения возложенных решением суда обязанностей, ФИО1 нарушил нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ФИО1 не представлено.

Оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется, поскольку представленные Заявителем доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что наличие в действиях генерального директора ООО «Арт-Лоджистик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушений процедуры составления в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, на должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

Доказательств наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств заявителем не представлено.  Учитывая изложенное, суд считает возможным привлечь генерального директора ООО «Арт-Лоджистик» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, применив минимальный размер штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Домодедовской  городской прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лоджистик» – генерального директора ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (прокуратура Московской области); л/с 

<

***>

Наименование банка получателя – ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 770201001

ОКТМО (Московская область) 46000000

КБК 415 1 16 9001001 6000 140

Наименование платежа: административный штраф по делу № А41-37967/19 Арбитражного суда Московской области.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                          А.В. Цховребова