АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-13393/2021

15 октября 2021 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 28 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 584/21 о назначении административного наказания от 14.07.2021, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Наш Дом») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Роспотребнадзора) № 584/21 о назначении административного наказания от 14.07.2021, которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» признано виновным с совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Определением от 03.08.2021 Арбитражного суда Омской области заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13393/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.08.2021 Управлением Роспотребнадзора представлен отзыв по существу заявленных требований и материалы дела об административном правонарушении. 

15.09.2021 Обществом представлены возражения на отзыв административного органа. 

Решением в виде резолютивной части от 28.09.2021 Арбитражного суда Омской области требования заявителя оставлены без удовлетворения. 

08.10.2021 Обществом подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. 

Удовлетворяя названное ходатайство заявителя, суд указывает следующее. 

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 в 12 час. 00 мин. на основании обращения гражданки ФИО1 от 02.02.2021 № 556 специалистами второго территориального отдела Госжилинспекции Омской области в отношении ООО УК «Наш Дом» проведена внеплановая документарная проверка. 

В ходе проведения проверки установлено, что собственниками многоквартирного дома № 18 (корп. 5) по улице Завертяева в городе Омске решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2020 год не принималось, в связи с чем ООО УК «Наш Дом» осуществляло начисление размера платы на основании Постановления Администрации г. Омска от 04.12.2019 № 796-п «О плате за содержание жилого помещения» (далее - Постановление № 796-п).

В соответствии с Постановлением № 796-п, для домов со степенью благоустройства, аналогичной указанному многоквартирному дому, размер платы за содержание жилого помещения в 2020 году установлен в размере 29,63 руб./кв.м.

ООО УК «Наш Дом» с мая по декабрь 2020 года производило начисление за содержание жилья в размере 23,04 руб./кв.м.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.03.2021 № 03-03-32/27, ООО УК «Наш Дом» выдано предписание № 03-02-32/6 от 04.03.2021 об устранении выявленных нарушений.

Установив, что указанные действия ООО УК «Наш Дом» нарушают установленный законодательством порядок ценообразования, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.04.2021.

Заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.07.2021 № 584/21, которым ООО УК «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требование общества подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

Одним из главных условий наступления ответственности за правонарушение рассматриваемой категории является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Под ценообразованием понимается процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

На территории города Омска структура платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в МКД, которые на их общем собрании не приняли решение об определении размера платы за содержание жилого помещения, до 01.01.2021 устанавливалась в соответствии Постановлением Администрации г. Омска от 04.12.2019 № 796-п «О плате за содержание жилого помещения», согласно которому размер платы за содержание жилого помещения в 2020 году установлен в размере 29,63 руб./кв.м.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что ООО УК «Наш Дом» в период с мая по декабрь 2020 года производило начисление за содержание жилья в размере 23,04 руб./кв.м., то есть не применяло для начисления платы за содержание жилого помещения положения Постановления № 796-п, что свидетельствует о нарушении требований части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Протокола общего собрания собственников спорного МКД, которым было принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2020 год, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на то, что размер платы за содержание жилого помещения на 2020 год установлен на основании пункта 5.8 договора управления МКД от 14.11.2016, несостоятельна, поскольку противоречит положениям части 4 статьи 158 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии нарушения прав потребителей и отсутствии существенной угрозы общественным правоотношениям вследствие занижения установленной платы за содержание жилого помещения судом отклоняется в силу следующего. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При установлении платы за содержание общего имущества МКД в размере меньшем, чем это установлено органом местного самоуправления, существует вероятность оказания услуг по содержанию МКД на сумму, меньшую требуемой в зависимости от качества и благоустройства жилых помещений. 

В данном случае доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг по содержанию помещений спорного МКД, учитывая, что проверка проведена Управлением на основании обращения гражданки ФИО1 от 02.02.2021 № 556, ООО УК «Наш Дом» в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО УК «Наш Дом» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных норм и правил материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ вопреки позиции заявителя, не истекли.

Так, срок давности для привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу правонарушение, выразившееся в самостоятельном изменении платы за управление и техническое обслуживание, согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Из материалов дела следует, что размер начислений для жителей дома имел место в период с мая по декабрь 2020 года. Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом 14.07.2021, то есть в пределах годичного срока. 

Указание заявителя на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания в адрес общества не направлялись, суд находит несостоятельным, поскольку при составлении протокола и при рассмотрении дела присутствовал полномочный представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» по доверенности ФИО2, которой соответствующие документы были вручены под роспись. 

Оснований для назначения основного административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), равно как и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Наказание обществу назначено в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требование заявителя о признании данного постановления незаконными и его отмене удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 584/21 о назначении административного наказания от 14.07.2021, которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» признано виновным с совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева