ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4368/2021

г. Ессентуки

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО2 (доверенность от 06.04.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.07.2022 по делу № А61-4368/2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «1 Банк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее – управление, правопреемник Межрайонной инспекции ФНС России по городу Владикавказ) о признании решения от 17.05.2021 № 315 о предстоящем исключении ООО ЧОО «ЮК» (далее – общество) и действий налогового органа по внесению записи за ГРН 2211500067326 в реестр от 03.09.2021 об исключении общества незаконными, возложении на налоговый орган обязанности внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об обществе.

Решением от 08.07.2022 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России по городу Владикавказу от 17.05.2021 № 315 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ признано недействительным. Действия инспекции по внесению об исключении общества из ЕГРЮЛ признаны незаконными. На управление возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие задолженности общества не является основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении соответствующей процедуры. Судебная практика сложилась таким образом, что только существенное нарушение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ может служить основанием для отмены решения об исключении. Само по себе исключение общества из ЕГРЮЛ не лишает кредиторов прав при последующем обнаружении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы. Иные участники спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.03.2016 № ОД-904 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.05.2016 по делу № А61-1055/2016 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Общество было создано 13.12.2007, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, адресом местонахождения юридического лица является: РСО-Алания, 

<

...>, этаж 3. Учредителем общества являлся ФИО3.

Налоговым органом проведена проверка  в отношении общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов», в ходе которой  установлено, что общество по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не располагается (т. 1, л.д.62).

Обществу, его учредителю и генеральному директору ФИО3 направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица.

11.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об обществе.

В связи с непредставлением достоверных сведений о юридическом лице налоговый орган принял решение от 27.07.2020 № 586 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. О предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ со ссылкой на решение от 27.07.2020 № 586 размещена регистрирующим органом информация в "Вестнике государственной регистрации" от 29.07.2020 № 30.

02.11.2020 банком поданы возражения об исключении общества из ЕГРЮЛ как лица, чьи права затрагиваются таким исключением.

09.11.2020 была внесена запись о прекращении процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

17.05.2021 регистрирующим органом принято очередное решение № 315 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Информация об этом размещена в "Вестнике государственной регистрации" от 19.05.2021 №19.

13.08.2021 банком вновь поданы возражения об исключении общества из ЕГРЮЛ как лица, чьи права затрагиваются таким исключением.

Решением инспекции 03.09.2021 внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Заявитель указывает, что между банком и обществом был заключен кредитный договор № 

<

***> от 05.05.2015, обязательства по которому общество не исполняло, в связи с чем конкурсный управляющий банка обратился в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Банк считает, что прекращение правоспособности общества в административном порядке приводит к ограничению прав кредитора банка, в связи с невозможностью фактического обращения взыскания на заложенное имущество. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис"» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Судом первой инстанции учтено, что на момент принятия налоговым органом оспоренного решения у общества имелись неисполненные обязательства перед банком.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращения к обществу с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору в целях увеличения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов банка в деле о банкротстве.

Наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона, в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 данной статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734.

Согласно материалам дела инспекцией принималось решение о предстоящем исключении общества от 27.07.2020 № 586, при этом данная процедура прекращена 02.11.2020 в связи с предоставлением возражений заинтересованного лица – банка. 

С момента прекращения процедуры исключения, в связи с представлением заявления заинтересованного лица до принятия повторного решения о предстоящем исключении (17.05.2021) прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица инициирована инспекцией до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии не исполненных обществом обязательств нарушает права банка, поскольку не позволяет обратить взыскание на заложенное имущество, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

В связи с принятым инспекцией решением о прекращении общества и об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, банк утрачивает возможность реализации правовых способов защиты своих имущественных прав и интересов.

Суд, установив, что оспариваемые действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы банка - кредитора исключенного юридического лица, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам налогового органа суд апелляционной инстанции полагает, что соблюдение регистрирующим органом порядка исключения общества из реестра, установленного пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является обязательным, независимо от того, каким пунктом данной статьи предусмотрено основание для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, разъяснено, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из реестра не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Аналогичный подход выражен в постановлениях арбитражных судов: Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 по делу № А53-43389/2019, Центрального округа от 27.01.2021 по делу № А08-12829/2019, Западно-Сибирского округа от 09.03.2021 по делу № А81-3907/2020, Поволжского округа от 12.12.2019 по делу № А72-21320/2018, Западно-Сибирского округа от 10.08.2020 по делу № А46-24009/2017, Волго-Вятского округа от 03.07.2020 по делу № А38-12776/2018.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.07.2022 по делу № А61-4368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:М.У. Семенов

Е.В. Жуков