ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40286/2018

Дело № А40-180937/16

г. Москва

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова 

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Строительная компания "АСК" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года о признании за кредитором статуса залогового кредитора,

принятое судьей Кравченко Е.В.,

по делу № А40-180937/16-124-308Б по заявлению ФИО1 о признании ее требований к должнику подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ООО "Строительная компания "АСК",

 

по делу № А40-180937/16-124-308Б о банкротстве ООО "Строительная компания "АСК" 

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строительная компания "АСК" – ФИО2, дов. от 10.01.2018,

ФИО3 – лично (паспорт), 

от ФИО1 – ФИО4, дов. от 25.04.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.17г. ООО "Строительная компания "АСК" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.16г. при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Строительная компания "АСК" признаны подлежащими применению правила параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.17г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО1 в размере 2.768.500 руб. долга, 200.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100.000 руб. неустойки, 1.000 руб. компенсации морального вреда, 767.375 руб. штрафа и 1.700 руб. судебных расходов как денежные средства, взысканные вступившим в законную силу судебным решением с должника в пользу кредитора как участника строительства в связи с неисполнением ООО "Строительная компания "АСК" условий заключенного с ФИО1 договора долевого участия в строительстве жилого дома № 06-СА/2013-В от 27.02.14г.

 

Определением от 26.04.18г. принято к производству и назначено к рассмотрению заявление ФИО1 (т.111, л.д.2) о признании ее требований к должнику подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ООО "Строительная компания "АСК", на основании положений ст.ст. 12.1, 13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2018 года суд:

Отказал в принятии к производству для рассмотрения в настоящем судебном заседании уточненных требований представителя ФИО1 от 24.0518г. (т.111, л.д.51) в части признания права собственности ООО "Строительная компания "АСК" на объекты незавершенного строительства в виде квартир №№ 5, 53, 79 в строящемся доме по адресу 

<

...>;

Признал уточненные требования представителя ФИО1 по заявлению в остальной части подлежащими удовлетворению,

Признал требования ФИО1 подлежащими учету в реестре требований кредиторов ООО "Строительная компания "АСК" как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в виде объектов незавершенного строительства - квартир №№ 5, 53, 79 в строящемся доме по адресу 

<

...>.

 

Не согласившись с вынесенным определением, должник просит: 

Признать необоснованными требования кредитора о признании его требований обеспеченными залогом имущества должника в виде объектов незавершенного строительства - квартир №№ 5, 79 в строящемся доме по адресу 

<

...> в реестре требований кредиторов ООО "Строительная компания "АСК",

Исключить требования из залоговых требований Кредитора квартиры №№ 5, 79 в строящемся доме по адресу 

<

...> из реестра требований кредиторов должника.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы и требования, представитель кредитора возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 16, 32, 100, 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворяя требования в части и принимая во внимание положения ст.ст. 12.1, 13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 07.07.17г. № 307-ЭС16-20971 и от 14.08.17г. № 306-ЭС-17-2016(2), суд первой инстанции признал уточненные требования ФИО1 в части, касающейся признания требований ФИО1 обеспеченными залогом квартир № 5, 53, 79 в строящемся доме по адресу: 

<

...> подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленными ФИО1 доказательствами подтвержден факт отсутствия зарегистрированных в установленном порядке договором долевого участия в строительстве прав, предметом которых являлись бы указанные нежилые помещения.

 

Фактически поданная в установленный законом срок жалоба является немотивированной и необоснованной. В ней должник не указал, какие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также какие нормы права нарушены или неправильно применены.

Не подлежит принятию судом в день заседания иная жалоба должника как поданная за пределами установленного 10-дневного срока на обжалование определения.

В соответствии с подпунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановления, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Определение о признании ФИО1 залоговым кредитором изготовлено в полном объеме 02.07.2018 г. Опубликовано на сайте Кад Арбитр 03.07.2018 года. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

 

Тем не менее, из поданной жалобы усматривается вывод должника о том, что предметом залога должна быть только 53 квартира, а 5 и 79 должны быть исключены.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения как незаконного и нарушающего чьи-либо права по доводам апелляционной жалобы. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в залоге участника долевого строительства находится земельный участок, на котором возводится многоквартирный дом, и весь многоквартирный дом. 

Из указанного не следует, что Закон ограничивает залог тем недвижимым имуществом, которое было бы получено дольщиком в результате исполнения обязательств застройщика по передаче предмета договора долевого участия.

Суд при этом полагает заслуживающими внимание доводы кредитора.

Кредитор является единственным дольщиком, который расторг договор долевого участия и имеет денежное требование по основному долгу. Остальные дольщики в настоящее время стоят в реестре на получение квартиры (отчет АУ от 24.04.2018 г.).

В случае реализации предмета залога заявитель как кредитор в соответствии со статьей 201.14 Закона о банкротстве получит максимум 85% от долга должника перед ним. При этом размер его денежных требований в любом случае ограничен суммой 3 262 788,75 рублей.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 307-ЭС16-20971 по делу N А21-813/2014, при банкротстве застройщика все участники долевого строительства, заявившие свои требования к банкроту, получили бы статус залоговых кредиторов. 

Однако если часть участников признает за собой право на доли в праве собственности на объект незавершенного (завершенного) строительства, в остальной части сособственником незавершенного строительством объекта остается должник, и его доля в праве собственности попадает в конкурсную массу.

ФИО1 является единственным кредитором третьей очереди с денежным требованием по основному долгу, и если иные дольщики расторгнут договоры долевого участия и так же станут залогодержателями зaлоговых квартир либо имеют штрафные санкции к должнику, они в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются созалогодержателями свободных квартир, что не умаляет законность определения суда первой инстанции от 02.07.2018 г. о том, что ФИО1 является залогодержателем квартир 5, 53, 79. 

Юридическая конструкция горизонтального залога, закрепленная в статье 335.1 ГК РФ, определяет, что денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом. 

Это не ограничивает ФИО1 как залогодержателя самостоятельно и отдельным актом признать свое залоговое право: после передачи квартир дольщикам и регистрации за ними права собственности на квартиры признать право собственности должника на свободные квартиры 5, 53, 79 и удовлетворить свое требование к должнику посредством реализации предмета залога по правилам закона о банкротстве.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года по делу № А40-180937/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "АСК" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                        В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                         Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                                      С.А. Назарова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00