Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7518/2022

18 мая 2022 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Профессиональные стандарты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору процентного займа денежных средств от 01.09.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 24.03.2022,

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО1, по доверенности от 10.02.2022, паспорт, диплом; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, проведя  судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного  заседания,      

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Профессиональные стандарты»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору процентного займа денежных средств от 01.09.2021 в размере 900 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 24.03.2022 в размере 18 765 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов до 18 533 руб. 28 коп.

Уточнение, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик,  о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявленияк производству, в судебное заседание представителей не направил, отзыв суду не представил.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

 Как следует из материалов дела,  01.09.2021 между истцом (далее - займодавец) и ответчиком (далее - заемщик) был заключен договор процентного займа денежных средств, согласно п.1.1 которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1 договора истец 01.09.2021 по платежному поручению № 545 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

П. 2.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученный процентный займ 01.09.2022.

В соответствии с п. 2.3 договора, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу 6% годовых от каждой суммы поступлений займа путем ежемесячного перечисления на расчетный счет займодавца.

09.11.2021 между  истцом (далее - займодавец) и ответчиком (далее - заемщик) было заключено дополнительное соглашение, в которым внесены изменения в п. 2.1; с учетом дополнительного соглашения, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный процентный займ 01.02.2022.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору процентного займа денежных средств от 01.09.2021 исполнил не в полном объеме.

По утверждению истца,   задолженность ответчика по договору процентного займа денежных средств от 01.09.2021 составляет 900 000 руб. 00 коп.

Претензией от 15.02.2022 № 5 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить сумму займа в полном объеме, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду отсутствия полной оплаты со стороны ответчика,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

     На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим. 

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 900 000 руб. 009 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке  ст. 395 ГК РФ составляют 18 533 руб. 28  коп., за период с 02.02.2022  по 24.03.2022.  

Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования  истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ  государственная  пошлина по иску относится на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Профессиональные стандарты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 918 533 руб. 28  коп., в том числе, основной долг в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 533 руб. 28 коп.,  а также 21 371 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  «Профессиональные стандарты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  4 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер