АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7410/2023

Дело № А65-36607/2022

г. Казань

11 октября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью лечебно-диагностический центр «Биомед» - ФИО1 (доверенность № 13 от 01.07.2021), представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской Академии наук» - ФИО2 (доверенность № 17300/Д-34 от 09.06.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу № А65-36607/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью лечебно-диагностический центр «Биомед» к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской Академии наук» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью лечебно-диагностический центр «Биомед» (далее – истец, ООО ЛДЦ «Биомед») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской Академии наук» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 612 777 руб. задолженности, 272 685 руб. 77 коп. неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу истца взыскано 612 777 руб. задолженности, 54 537 руб. 43 коп. неустойки, также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 20 709 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А65-36607/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в отзыве на кассационную жалобу истец просил суд округа взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. понесённые в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2023 № 1777, счетом от 27.08.2023 № 4894195.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Поскольку при вынесении Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 15.09.2023 по настоящему делу не был разрешен вопрос о распределении указанных судебных расходах, определением от 18.09.2023 рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного постановления по инициативе суда кассационной инстанции назначено на 10.10.2023 на 11 часов 00 минут.

До судебного заседания от Учреждения в суд округа поступил отзыв на заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которым ответчик просил в удовлетворении данного заявления отказать, указав на ее чрезмерность.

Исследовав материалы дела, отзыва ответчика, кассационная инстанция считает необходимым принять дополнительное постановление.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор от 28.08.2023 № 15, заключенный с ФИО1, счет на оплату от 27.08.2023 № 4894195, платежное поручение об оплате юридических услуг от 29.08.2023 № 1777 на сумму 25 000 руб.

Из представленных доказательств следует, что представителем осуществлен сбор доказательств, подготовка отзыва на кассационную жалобу и передача их в суд кассационной инстанции, а также представление интересов в суде кассационной инстанции.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя отправлено ответчику, что следует из приложенной почтовой квитанции.

Оценивая соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд округа принимает во внимание, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 14 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Суд округа принимает во внимание, что при рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции необходимо учитывать фактически оказанные представителем истца юридические услуги, участие в судебном заседании по делу, подготовка процессуальных документов и сложившаяся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, следовательно, единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем непосредственного участия представителя истца в одном судебном заседании суда кассационной инстанции по делу, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, исходя из объема фактически оказанных юридических услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению, суд округа принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой часть 2 статьи 110 АПК РФ относит к компетенции арбитражного суда разрешение вопроса об уменьшении суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, которое осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 Постановления № 1).

Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Данная правовая позиция также раскрывает сущностную характеристику права на взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которое реализуется одним из предусмотренных законом правовых способов, использование которого не должно предоставлять возможности необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд округа считает, что подлежащие возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, соответствуют временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в суде кассационной инстанции, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов и находятся в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает заявление истца подлежащим частичному удовлетворению.

Выдача исполнительного листа в соответствии со статьей 319 АПК РФ производится Арбитражным судом Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью лечебно-диагностический центр «Биомед» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской Академии наук» в пользу общества с ограниченной ответственностью лечебно-диагностический центр «Биомед» судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской Академии наук» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А65-36607/2022 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                         Е.Н. Бубнова

 

Н.А. Тюрина